KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/12 E., 2017/182 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2017
- Esas No
- 2016/12
- Karar No
- 2017/182
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Karşı Taraf(Davacı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacının yasal sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullandığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 5 yıl süreyle geri alınmasına ve davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin 08.09.2013 tarih ve 372350, 680437 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Kastamonu İdare Mahkemesince; dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Üye Süleyman Hilmi Aydın'ın "dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu" görüşüne karşılık, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/12, K. 2017/182, 12 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama