Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1377 K.2017/6719

İstemin Özeti

Davacı firmaya ait ....... ve ........., isimli kişisel bakım ürünlerinin ..................... adresli internet sitelerinde yayınlanan reklam ve tanıtımlarında yer alan ifadelerin 4077 sayılı Kanun'un 16. maddesine aykırılığından bahisle, aynı Kanunun 17. ve 25/8.maddesi uyarınca 81.554-TL. idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 19.11.2012 tarih ve 12976 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada.

Dairemizin 14/10/2014 tarih ve E:2014/3650, K:2014/6995 sayılı bozma kararına uyularak hukuka aykırılığı tespit edilen yaptırımın yerinde olduğu, ancak para cezasının miktarı açısından 6502 sayılı Kanunun lehe hüküm içerdiği gerekçesiyle dava konusu idari para cezasının 31.554,00 TL 'lik kısmının iptaline, dava konusu reklam durdurma cezası ve idari para cezasının 50.000,000 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:….

K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.