Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1731 K.2016/1663

İstemin Özeti

Davacı tarafından işletilen.

Eczanesi ile ilgili olarak davalı idarece düzenlenen 28/05/2015 tarih ve 2015/1 sayılı inceleme raporu uyarınca 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.5. maddesi gereği tesis edilen uyarı işlemi ile 5.3.8. maddesi gereği 47.689,70 TL cezai şart ve 1.kez yazılı uyarı işlemi, 5.3.10 maddesi gereği 93.489,40 TL cezai şart ve 1. kez yazılı uyarı işlemi ve 4.3.6 maddesi gereğince 26.121,35 TL kurum zararının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte yasal yollardan tahsil edileceğine ilişkin ...

Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 16/09/2015 tarih ve 40815654/12001-18349350/4762678 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 12. İdare Mahkemesi'nce; davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.