Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3289 K.2017/5137

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemin Özeti : 07/10/2007 tarihinde. İli,. İlçesi,.

Mevkinde bir çöp konteynerine bırakılan parça tesirli bombanın uzaktan kumanda ile patlatılması sonucunda yaralanan davacının uğradığı maddi ve manevi zararın 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmini istemiyle 'ne yaptığı başvurunun reddi üzerine, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi'nce.

Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 17/03/2015 tarih ve E:2012/5196, K:2015/1555 sayılı bozma kararına uyularak, davanın maddi tazminat yönünden reddi, manevi tazminat yönünden ise istemin 10.000TL'lik kısmının kabulü yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davalı tarafından manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından ise savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.