Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4541 K.2017/3026

İstemin Özeti

... İli, ... İlçesi ... Mevkiinde butik otel işletmeciliği yapan davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğundan ve aylık prim belgesinin kurumca onaylı bir nüshasının işyerinde işçiler tarafından görülebilecek bir yere asılmadığından bahisle 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesinin "c" ve "e" bentleri uyarınca toplam 16.451,10-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 20.02.2006 tarih ve 4877 sayılı ...

Sigorta İl Müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen kararın.

Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 20.03.2015 tarih ve E:2013/40, K:2015/1662 sayılı kararı ile bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.