KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/484 E., 2016/1295 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Esas No
- 2016/484
- Karar No
- 2016/1295
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı şirket tarafından, personel eksikliği ve diğer sebeplerden dolayı Diyaliz Merkezinin ruhsatının askıya alınma talebinin kabul edilmesinden sonra yeni ek süre taleplerinin değerlendirilip olumlu karşılanmasına rağmen sonradan kendilerine ait 48/2 numaralı ruhsatın iptal edilmesine ilişkin ... İl Sağlık Müdürlüğünün 02/10/2014 tarih ve 8110 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Muğla 2. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/484, K. 2016/1295, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama