Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4964 K.2018/4304

İstemin Özeti

Davacıya ait … plakalı araçla ilgili belediyeden izin alınmadan ticari amaçlı taşımacılık yapıldığından ve aracın muayenesi bulunmadığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 34 ve Ek-2/3 maddeleri uyarınca aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin, davacıya ait aracın Karayolları Trafik Kanunu 34. maddesine göre trafikten men edilmesi yönünden, olayda davacıya ait aracın muayenesi yapılmamış bir şekilde karayolunda seyir halinde olduğunun trafik ekiplerince tespit edildiği,

davacı tarafından aracın muayenesinin bulunduğu yönünde herhangi bir iddia bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi, dava konusu işlemin, davacıya ait aracın Karayolları Trafik Kanunu Ek 2/3. maddesine göre trafikten men edilmesi yönünden, dava konusu araca ait güzergah izin belgesi bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, iptale ilişkin kısmının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.