KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5384 E., 2017/3504 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2017
- Esas No
- 2016/5384
- Karar No
- 2017/3504
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacılar)
- —
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı 'a ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsü diğer davacı 'a idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; … 4. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…. sayılı kararı ile dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/5384, K. 2017/3504, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama