KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5937 E., 2017/3545 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2017
- Esas No
- 2016/5937
- Karar No
- 2017/3545
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacılar)
- —
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı 'a ait 34 ....plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 maddesi uyarınca altmış (60) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 25.08.2015 tarih ve 0515951 sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı 'e 2.488-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 25.08.2015 tarih ve 342517 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 7. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/5937, K. 2017/3545, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama