Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/6092 K.2017/356

İstemin Özeti

05.08.2009 tarihinde ... arasında ..........plakalı ticari aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden ............... ve .......'un yakınlarına davacı tarafından ödenen 89.507,86 TL tazminatın; davalı idarenin denetim görevini gereği gibi yapmadığından ödeme yapma durumunda kalındığı ve bu şekilde zarara uğranıldığı ileri sürülerek yasal faiziyle birlikte rücuan tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

2. İdare Mahkemesi'nce; davaya konu olayla ilgili sorumluluğun davalı idare ve 3. kişi konumundaki taşıma firması arasında yarı yarıya paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle talep edilen miktarın %50' sine tekabül eden 44.753,93 TL maddi tazminatın; idareye başvuru tarihi olan 23.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.