Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7038 K.2018/5526

İstemin Özeti

Gümrük Müşaviri olan davacıya, ithalat beyannamesine konu eşyaların birim adet ve fiyatlarını hatalı beyan etmesi nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 2/a bendi uyarınca "uyarma" cezası verilmesine ilişkin Ege Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün 26/10/2015 tarih ve 11285891 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından ithalat beyannamesine konu iki fatura bulunmasına rağmen aynı faturanın birkaç nüsha halinde hazırlandığı düşünülerek fatura numarasına dikkat edilmeden sehven tek fatura ile işlem yapılması nedeniyle dava konusu durumun ortaya çıktığının beyan edildiği anlaşıldığından, beyannamede belirtilen bilgiler ile beyannameye ekli belgelerin doğruluğundan sorumlu olan davacının bu sorumluluğun yerine getirilmesinde gerekli dikkat ve özeni göstermeden ithalat işlemlerini gerçekleştirdiği sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen 05/05/2016 tarih ve E:2015/550, K:2016/451 sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.