İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7124 K.2017/2072

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı) : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

Esas2016/7124Karar2017/2072Tarih27 Nisan 2017Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7124 E., 2017/2072 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
27 Nisan 2017
Esas No
2016/7124
Karar No
2017/2072
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı) : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 04/02/2016 tarih ve E:2015/9249, K:2016/584 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talebi hakkında gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait işyeri ile ilgili olarak, ... ve ... adlı işçilere ilişkin işten ayrılış bildirgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 1.530 TL; yine aynı işçiler ve ... adlı işçiye ilişkin işe giriş bildirgelerinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 4.392 TL; işyeri bildirgesinin süresinde kuruma verilmemesi nedeniyle 1.332 TL.

2009/1-12 ile 2010/1-4 ve 2011/12. aya ait aylık prim ve hizmet bildirgelerinin süresi içinde kuruma verilmemesi nedeniyle 7.254 TL olmak üzere toplam 31.292 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 11/02/2012 tarih ve 2.752.100 sayılı işlemin tesis edilmesi ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ...

İdare Mahkemesi'nce, davacı tarafından, prim tahakkuku ve işyerinin 07/01/2009 tarihi itibarıyla re'sen işyeri olarak tescil edilmesine ilişkin işlemlere karşı dava açılmamak suretiyle dava konusu cezaların verilmesine neden olan "2009/1-12 ile 2010/1-4 ve 2011/12. aylarında 3 sigortasız işçi çalıştırılması, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile işyeri bildirgesinin ve de söz konusu aylara ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemesi" eylemlerinin sübuta ermiş olduğu sonucuna varılmakla, davacının sabit olan bu eylemlerinin karşılığı olarak,

davacının toplam 31.292 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin 29.762 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin kısmına yönelik olarak; idari para cezasının dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın 102/j maddesinde davanın devamı esnasında 6283 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile yapılan değişiklik ile davacının eylemi için ön görülmüş olan ceza miktarının "her bir sigortalı için aylık asgari ücretin onda biri" olarak düzenlenmiş olması,

dolayısıyla da, 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesinin (j) bendinde 6283 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile yapılan değişikliğin, davacı açısından ve somut olaya özgü olarak lehe bir hukuki durum meydana getirmiş olması karşısında, lehe olan bu yeni hukuki durum dikkate alındığında, dava konusu işlemin davacıya 1.530 TL idari para cezası verilmesine ilişkin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen de iptaline karar verildiği,

Dairemizce, kararın dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmının onanmasına, ... ve ... adlı kişilerin işten çıkış bildirgeleri nedeniyle uygulanan cezanın iptaline ilişkin kısmının onanmasına, adı geçen bu kişilerin işe giriş bildirgesinin ve 2011/12. aya ilişkin aylık prim hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği,

Balıkesir İdare Mahkemesi'nce kısmen bozma kararına uyularak, ... ve ... adlı kişilerin işe giriş bildirgesinin ve 2011/12. aya ilişkin aylık prim hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptaline karar verilmiş, bu kararın davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı tarafın temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı karar düzeltme talepli dilekçesinde; dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmının iptal edilmesinin gerektiği belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

... İdare Mahkemesinin ilk verdiği kararda, dava konusu işlemin, ... adlı işçi nedeniyle, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2009/1-12 ve 2010/1-4 aylarına ait ek aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş, kararın redde ilişkin bu kısmının Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce onanması suretiyle kesinleşmiş olması nedeniyle davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davacı tarafın, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 04/02/2016 günlü, E:2015/9249; K:2016/584 sayılı kararının düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/7124, K. 2017/2072, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/7124
Karar No
2017/2072
Tarih
27 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7417 K.2017/1812
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7422 K.2017/1810
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7435 K.2017/1813
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7544 K.2017/1807
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7923 K.2017/1909
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7993 K.2017/1815

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.