İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/8403 K.2017/5022

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının, ikamet ettiği İli, ... İlçesi, ... Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından…

Esas2016/8403Karar2017/5022Tarih28 Eylül 2017Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8403 E., 2017/5022 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2017
Esas No
2016/8403
Karar No
2017/5022
Temyiz Eden (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
Davacının ikamet ettiği ... Mezrası'nın 1990-2011 yılları arasında ... Köyü'ne bağlı olduğu, 2011 yılından sonra ise ... Köyü'ne bağlandığı anlaşıldığından, ... Köyü'ne ilişkin değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken ... Köyü'ne ilişkin değerlendirme sonucu verilen eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının, ikamet ettiği İli, ... İlçesi, ... Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle mal varlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle uğradığı ileri sürülen zararların tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:… sayılı kararının, Dairemizin 25/12/2012 tarih ve E:2012/5645, K:2012/15048 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, davacı tarafından Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuru sonucu Anayasa Mahkemesi'nin 20/01/2016 tarih ve 2013/4899 başvuru numaralı kararı ile, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği belirtilerek, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, İdare Mahkemesince;

davacının ikamet ettiği ... Mezraası'nın 1990-2011 yılları arasında ... Köyü'ne bağlı olduğu, ... Köyü'ne bağlı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, gerek ... Mezraası'nın gerekse anılan mezranın bağlı olduğu ...

Köyü halkının bir kısmının, güvenlik kaygısıyla da olsa köyden göç etmelerinden dolayı uğradıkları zararın, anılan köyün tamamen boşalmamış olması diğer bir ifadeyle anılan köyde nesnel güvenlik kaygısının yaşanmamış olması ve davacıya yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısının bulunmaması nedenleriyle, 5233 sayılı Yasa hükümlerine göre idarece karşılanmasına hukuki olanak bulunmadığı, başvurunun reddi yolunda tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunun 2. maddesinin (d) bendinde, terör dışındaki ekonomik ve sosyal sebeplerle uğranılan zararlar ile güvenlik kaygıları dışında kendi istekleriyle bulundukları yerleri terk edenlerin bu sebeple uğradıkları zararlar, Kanunun kapsamı dışında tutulmuş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise; hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar; yaralanma, sakatlanma ve ölüm hallerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri;

terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddi zararların, bu Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla idarece ödeneceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun hükümlerine göre, bir yerleşim yerinde asgari güvenlik düzeyinin gerçekleştirilmiş olmasına ve bu yerde köy korucuları ile bunların aileleri dışındaki diğer köy halkının yaşamasına karşın, yerleşim yerinde yaşayan kişilerin bir kısmının güvenlik kaygısı nedeniyle yerleşim yerini terk etmeleri sonucunda uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın idarece karşılanmasına olanak bulunmamaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda, davacının göç ettiğini belirttiği ... Mezraası'nda bulunan mal varlığına ulaşamamasından kaynaklanan zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini ancak, ... Mezraası'nın tamamen boşaltılması halinde ve köyün boşaltılmasından köye dönüşün başladığı tarihe kadar geçen süreyle sınırlı kalmak kaydıyla mümkündür.

Dava dosyasının incelenmesinden. İl Jandarma Komutanlığı'nın 25/03/2011 tarih ve [TELEFON]/Ter.Suç.Ks sayılı 'ne hitaben yazılı boşalan ve boşaltılan köylere ilişkin yazısından; ... Köyü'nün 1991-1995 tarihleri arasında kısmen boşaldığının ifade edildiği, ... Köyü'ne bağlı Güvenç, Topluca ve ...

Mezralarının 1991-1995 tarihleri arasında kısmen boşaldığının ifade edildiği, İl Jandarma Komutanlığının 01/10/2009 tarih ve 3700-63966-09/GKK/Ks. sayılı ve eki 17/11/2009 tarihli tutanağa göre, 1987-2000 yılları arasında ... Köyü'nde GKK ve GÖKK görevlendirildiği ve koruculuk sisteminin bulunduğu, korucu aileleri dışında köyde 60 hanenin ikamet ettiği, köy nüfusunun 1990 yılında 983, 1997 yılında 692, 2000 yılında, 843 kişi olduğu, … /...

İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 04/09/2009 tarih ve 185 sayılı yazısına göre; yapılan araştırmalarda, 1990-2000 yılları arasında muhtarlık seçimlerinin yapıldığı, ancak evrakların imha edilmek üzere …'ya gönderildiği, 2000 yılı sonrasında da sandık kurularak seçimlerin düzenli olarak yapıldığı, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 27/04/2006 tarihli yazısına göre, ... Köyü İlköğretim Okulu'nun güvenlik nedeniyle kapanan okullar arasında yer almadığı görülmektedir.

Yine İl Jandarma Komutanlığı'nın 25/03/2011 tarih ve [TELEFON]/Ter.Suç.Ks sayılı 'ne hitaben yazılı boşalan ve boşaltılan köylere ilişkin yazısından; ... Köyü ve bu köye bağlı Anta, Havrik, Yeniçakmak mezralarının 1995-2002 tarihleri arasında tamamen boşaldığı, ...

Köyü'ne bağlı Cirik Mezraası'nın 1994, Dodika Mezraası'nın 1995 yılında tamamen boşalmış olup Mezraalara dönüşün olmadığı, bu köye bağlı Gazamusa, Göçbeyli, Keta Mezraalarında ise boşalma olmadığının belirtildiği, dava dilekçesi eklerinin incelenmesi neticesinde ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 08/08/1994 tarihli ve Hazırlık No: 1994/32, Takipsizlik Karar No: 1994/17 sayılı görevsizlik kararında “... Köyü ...

Mezraasında” yaşanan olaylara ilişkin tespitlere yer verildiği, 'in hasar tespiti istemi üzerine düzenlenen tespit tutanağında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/1995 tarihli ve 1994/5 Değişik İş sayılı kararında hasar tespiti incelemesinde “... İlçesi ...

Köyü ... mezrasında açık tespite başlandığı”nın belirtildiği; jandarma astsubay kıdemli çavuş, jandarma astsubay çavuş ve jandarma onbaşı rütbelerini haiz üç görevli tarafından düzenlenen 27/11/1993 tarihli olay yeri tespit tutanağında “... Köyü.

Mezrasına” bir grup teröristin saldırıda bulunduğunun belirtildiği; jandarma astsubay üstçavuş, uzman jandarma I. kademeli çavuş ve uzman jandarma I. kademeli çavuş rütbelerini haiz üç görevli tarafından düzenlenen 13/03/1995 tarihli olay yeri tespit tutanağında “... Köyü …(... ) mezrasında” meydana gelen terör olaylarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının yerleşim yeri olan ... Mezraası'nın olayların yaşandığı dönemlerde ... Köyü ya da ...

Köyü'nden hangisine bağlı olduğu, "terör eylemleri" veya "terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler" nedeniyle idarece veya köy halkı tarafından tamamen boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin çelişkili bilgiler yer aldığı anlaşılmakta olup; bu çelişkiyi gidermek için Dairemizin 30/03/2017 tarihli ara kararı ile 1990-2011 tarihleri arasında anılan Mezraanın hangi köye bağlı olduğu sorulmuştur.

Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Komisyon Başkanlığı'nın 21/06/2017 tarih, 163 sayılı yazısına ekli ... Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğü'nün 12/06/2017 tarih, 490 sayılı yazısı ile ... Mezraası'nın 1990-2011 yılları arasında ... Köyü'ne bağlı olduğu, 2011 yılından sonra ... Köyü'ne bağlandığı belirtilmiştir.

... Mezraası'nın ... Köyü'ne bağlı olduğu, ... Köyü'nün 1995-2002 tarihleri arasında tamamen boşaldığı anlaşıldığından, bu husus dikkate alınarak başvurucunun iddiası hakkında değerlendirmede bulunulması gerekirken başvurucunun yerleşim yerinin ... Köyü'ne bağlı olduğu kabulünden hareketle anılan köye ilişkin kayıtlar doğrudan esas alınarak davanın reddi yolunda çıkan eksik incelemeye dayalı İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/8403, K. 2017/5022, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/8403
Karar No
2017/5022
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/8730 K.2017/4748
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/8968 K.2017/4332
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/9479 K.2017/4751
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/9951 K.2017/4692
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/394 K.2017/4457
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/556 K.2017/4693

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.