Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/846 K.2016/2169

İstemin Özeti

Av. …. …adresinde bulunan … ait optisyenlik müessesesi ile ilgili olarak, davalı kurum ile yapılan "Görmeye yardımcı tıbbi malzeme sözleşmesi"nin 7.3.1 ve 8.1.1.8 numaralı maddeleri uyarınca tahakkuk ettirilen 601.139,96 TL para cezasının, davacının mesul müdür olduğundan bahisle müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak tahsili amacıyla.

Muhasebe Birimi tarafından düzenlenen 06/08/2015 tarih 659 ve 697 sayılı işlemler ile bunlara yapılan itirazların reddine dair Iğdır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İdari Para Cezaları İtiraz Komisyonu'nun 18/08/2015 tarih ve 1 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

2. İdare Mahkemesi'nce; davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararda, yargılama giderlerinin kurumları üzerinde bırakılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce,tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.