Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/9035 K.2018/6850

İstemin Özeti

... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet eden davacının ...... plakalı aracı ile birlikte kaçırılarak işkence edildiği ve aracının hurda edildiğinden zarara uğradığını iddia eden davacının, zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun süre bakımından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

10/07/2015 tarihinde gerçekleşen ... plakalı aracı ile birlikte kaçırılarak işkence edildiği, 3 gün sonra aracı gasp edilerek kendisinin serbest bırakıldığı ve aracının hurda edildikten sonra 20/11/2015 tarihinde güvenlik güçleri tarafından davacıya teslim - tesllüm belgesi ile teslim edildiği ve bu suretle zararı öğrendiği dikkate alındığında 05/11/2015 tarihli dilekçe ile zararının karşılanması istemiyle 'ne yapılan başvurunun 60 günlük yasal süre içinde yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.