İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1335 K.2018/130

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

Esas2017/1335Karar2018/130Tarih17 Ocak 2018Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1335 E., 2018/130 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
17 Ocak 2018
Esas No
2017/1335
Karar No
2018/130
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 07.02.2017 tarih ve E:2016/6645, K:2017/574 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek, davacı tarafın karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 07.02.2017 tarihli ve E:2016/6645, K:2017/574 sayılı kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:

Dava, davacıya 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca 38.969.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 20.01.2016 tarih 376464 sayılı Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Denizli İdare Mahkemesi'nce; idarî para cezasının davacıya 28.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren 15 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra 15.02.2016 tarihinde itiraz edildiği, dolayısıyla 15 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmemekle idarî para cezasının kesinleştiği, davacı tarafından, itiraz üzerine verilen kararın tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dava açılmış ise de, kanun hükmünde belirtilen süre içerisinde bir itiraz söz konusu olmadığından, ilk işlemin tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde açılması gerekirken 21.03.2016 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı işyerinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen tutanağa istinaden, sigortalı işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle 38.969.-TL tutarında idari para cezası tesis edilmesine ilişkin işlemin 28.01.2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 15.02.2016 tarihinde anılan idari para cezasına itiraz edildiği, Kuruma yapılan itirazın 19.02.2016 gün ve 21 sayılı Komisyon kararı ile reddine dair kararın 11.03.2016 tarihinde tebliği üzerine de süresi içinde 21.03.2016 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 102. maddesinde; "İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili İdare Mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idarî para cezası kesinleşir" hükmüne yer verilmiştir.

Olayda, davacı tarafından 15 günlük itirazı süresi geçtikten sonra itiraz edilmesine rağmen komisyon tarafından davacının itirazının süresi geçirilerek yapıldığı gerekçesiyle itirazının reddedilmediği, işin esası incelenerek itirazın esastan reddedildiği anlaşıldığından komisyon tarafından esastan karar verilmiş olması nedeniyle İdare mahkemesi'nce uyuşmazlığın esası hakkında bir verilmesi gerekirken, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:...; K:.... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 17.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X)

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen hususlar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2017/1335, K. 2018/130, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2017/1335
Karar No
2018/130
Tarih
17 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1385 K.2018/379
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1947 K.2018/384
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2040 K.2018/4
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2051 K.2018/2
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2179 K.2018/121
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2239 K.2018/381

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.