Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/1093 K.2018/7988

2- 3- 4- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemin Özeti : Davacılar tarafından, 13/03/2016 tarihinde ...'da meydana gelen patlama sonrası hayatını kaybeden murisleri ...'nun terör eylemi nedeniyle vefat ettiği ileri sürülerek, toplam 800,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nce; davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, İdare Mahkemesince her ne kadar davacıların 13/05/2016 tarihinde idareye başvurdukları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca idarece bu başvuruyu takip eden 60 gün içerisinde, 12/07/2016 tarihine kadar cevap verilmediği göz önüne alındığında, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içinde, en son 10/09/2016 tarihine kadar, bu tarihin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle takip eden ilk iş günü olan 12/09/2016 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra,

09/03/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava süreden reddedilmiş ise de, davacılar tarafından 5233 sayılı Kanun'un 6.maddesi uyarınca 13/05/2016 tarihinde İçişleri Bakanlığına başvurulduğu, başvurunun dava açma süresini durdurduğu, anılan başvurunun ....

Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna iletilmesi sonrası Komisyonun 14/07/2016 tarih ve 194 sayılı işlemiyle reddedilerek 28/10/2016 tarihinde tebliğ üzerine bu tarihten itibaren 60 gün içinde 27/12/2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken 09/03/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması yolunda verilen ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.