İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3464 K.2018/7798

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde düzenlenen bombalı saldırıda hayatını kaybeden ...'ün yakınları olan…

Esas2018/3464Karar2018/7798Tarih22 Kasım 2018Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/3464 E., 2018/7798 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
22 Kasım 2018
Esas No
2018/3464
Karar No
2018/7798
Temyiz Edenler (Davacılar)
1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8-
Vekilleri
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:...; K:...sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde düzenlenen bombalı saldırıda hayatını kaybeden ...'ün yakınları olan davacılar tarafından toplam 750.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nce.

10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde düzenlenen bombalı saldırıda hayatını kaybeden ...’ün yakınları olan davacıların, maddi ve manevi tazminat istemiyle 08/09/2017 tarihli dilekçe ile başvuru yaptığı, davalı idarenin 13/09/2017 tarihli yazı ile verdiği cevabın kesin olmayan, belirsiz bir cevap olduğu ileri sürülerek toplamda 750.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 28/09/2017 tarihinde bakılmakta olan dava açılmış ise de; başvurunun üzerinden 2577 sayılı Kanun’un aradığı 60 günlük süre geçmeden dava açıldığı;

öte yandan davalı idarenin 13/09/2017 tarihli yazısının, 2577 sayılı Kanun’un 13.maddesinde düzenlenen ‘isteğin kısmen ya da tamamen reddi’ niteliğinde olmadığı görülmekle, davacılar tarafından açılan iş bu davanın, idarece cevap verme süresi olan 60 günlük süre dolmadan, başka bir deyişle vaktinden önce açılmış olması sebebiyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı, davalı idarece, 08/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya 60 günlük süre içinde cevap verilmiş olması veya cevap verilmemesi halinde bu davadan bağımsız ayrıca yeniden dava açabileceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu defa, davacılar tarafından İdari Dava Dairesi istinaf kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı Kanunun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan aynı Kanunun 13. maddesinde de, "İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir."hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından yakınları ...'ün 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde düzenlenen bombalı saldırıda hayatını kaybettiği, olayda davalı idarenin hizmet kusuru/kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğradıklarını ileri sürdükleri maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle 07/09/2017 tarihli dilekçe ile davalı na başvuruda bulunulduğu, İller İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 13/09/2017 tarihli yazısı ile başvuru dilekçesinin Ankara Valiliği'ne gönderildiğinin bildirilmesi üzerine 28/09/2017 tarihinde bakılan davanın açıldığı, davacılar tarafından dava devam ederken dosyaya sunulan Ankara Valiliği'nin 25/09/2017 tarih ve 42765 sayılı işlemiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Durum böyle olunca, dava devam ederken, istemin reddi yolunda tesis edilen işlem dosyaya sunulduğundan işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken vaktinden önce açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2018/3464, K. 2018/7798, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2018/3464
Karar No
2018/7798
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3470 K.2018/3075
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3543 K.2018/3121
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3570 K.2018/3274
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3571 K.2018/3136
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3572 K.2018/3108
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3575 K.2018/3322

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.