İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3808 K.2018/6879

Davacılar … ve … vekilleri Av. … tarafından; davacılar yakını müteveffa …'ın ... ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik vazifesini yaptığı sırada, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle "beyin kanaması" geçirdiği ve durumunun ağırlaştığı,…

Esas2018/3808Karar2018/6879Tarih11 Ekim 2018Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/3808 E., 2018/6879 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas No
2018/3808
Karar No
2018/6879
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma

Davacılar … ve … vekilleri Av. … tarafından; davacılar yakını müteveffa …'ın ... ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik vazifesini yaptığı sırada, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle "beyin kanaması" geçirdiği ve durumunun ağırlaştığı, sonrasında ise. Üniversitesi.

Tıp Merkezi'nde tadavisi sürerken 23.10.2017 tarihinde vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 50.000-TL maddi, 50.000-TL manevi olmak üzere toplam 200.000-TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nce; mütevaffanın ... ilinde askerlik yaptığı ve tedavisi devan ederken Malatya ilinde vefat ettiği, tazminata konu vefat olayının Malatya ilinde meydana geldiği,

bu nedenle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü ve E:…, K:... sayılı karar ile Malatya İdare Mahkemesi'nce; dava dilekçesindeki iddialarının incelenmesinden, müteveffa ... 'ın ölümü ile ilgili olarak adı geçenin askerliğini yaptığı askeri birlik ile ... Onkoloi Hastanesi ve ... ... Devlet Hastanesi'nde verilen hizmetlerin kusurlandırıldığı, vefatın gerçekleştirildiği ...

Merkezi'ne herhangi bir kusur atfedilmediği, salt ölüm olayının Malatya ilinde gerçekleşmesinin davanın Malatya İdare Mahkemesi'nde görüm ve çözümünü gerektirmeyeceği, eylemin gerçekleştiği/hizmetin görüldüğü yer idare mahkemesi olan ... ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü ve E: …, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlığını taşıyan 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla:

a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili,

b)Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer,

c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer İdari mahkemesidir." hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Asayiş Jandarma Bölük Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte olan davacılar yakını ... 'ın baş ağrısı, bulantı ve kusma şikayetleri ile pek çok kez ... Onkoloji Hastanesi'ne sevk edildiği, burada yapılan muayene ve tedavi işlemleri üzerine reçete tanzim edilerek birliğine geri göderildiği, şikayetlerinin devam etmesi üzerine sevk edildiği ... ... Devlet Hastanesi'nde ise beyin kanaması teşhisi konularak... Merkezine sevk edildiği, adı geçenin buradaki tedavisi devam ederken ölüm olayının meydana gelmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacılar tarafından, beyin kanaması nedeniyle vefat eden yakınlarının ölümünde, müteveffanın rahatsızlığının teşhis ve tedavisinde geç kalındığı, başvurulan ... Onkoloji Hastanesi'nce gerekli ve yeterli tetkik ve tedavi uygulanmadığı, ağrı kesici ilaçlar reçete edilerek müteveffanın birliğine geri gönderildiği, eksik ve hatalı sunulan sağlık hizmeti nedeniyle müteveffanın rahatsızlığının ilerlemesine ve ölümüne neden olunduğu, dava konusu olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddia edilmektedir.

Davacı taraf iddiaları ile vefat olayına ilişkin süreç birlikte değerlendirildiğinde, mütevaffanın ... Asayiş Jandarma Bölük Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa ettiği esnada 02/10/2017-16/10/2017 arasında baş ağrısı, bulantı ve kusma şikayetleri ile 4 kez ...

Onkoloji Hastanesi'ne sevk edildiği, burada yapılan muayene ve tedavi işlemleri üzerine reçete tanzim edilerek birliğine geri göderildiği, şikayetlerinin artarak devam etmemesi üzerine 17/10/2017 tarihinde yeniden başvurduğu ... Onkoloji Hastanesi'nde ilgili branş uzmanı olmadığı için sevk edildiği ... ... Devlet Hastanesi'nde müteveffaya beyin kanaması tanısı konulduğu ve ileri tetkik ve tedavi için ...

Merkezi'ne sevk edildiği, buradaki tedavisi sürerken 23/10/2017 tarihinde vefat olayının gerçekleştiği, davacılar tarafından müteveffanın ölümüne neden olduğu iddia edilen hizmet kusurunun (teşhis ve tedaviye yönelik) da yoğunlukla ...

Onkoloji Hastanesi'nce sunulan sağlık hizmetlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde söz konusu sağlık hizmetinin sunulduğu yer olan ... (... ) ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Mahkemesince Malatya İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2018/3808, K. 2018/6879, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2018/3808
Karar No
2018/6879
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/4173 K.2018/5035
  • Danıştay 13. Daire E.2012/377 K.2018/3286
  • Danıştay 13. Daire E.2012/647 K.2018/3147
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1136 K.2018/3223
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1600 K.2018/3094
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1686 K.2018/3271

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.