İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4060 K.2019/174

Dava konusu istem : Gümrük ve ...'nca 31.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda 69,23 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, sınavda hatalı olduğu tespit edilen soruların sınava katılan tüm adaylar…

Esas2018/4060Karar2019/174Tarih17 Ocak 2019Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/4060 E., 2019/174 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
17 Ocak 2019
Esas No
2018/4060
Karar No
2019/174
Temyiz eden (davalı)
—
Vekili
—
Karşı taraf (davacı)
—
Vekili
—
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem : Gümrük ve ...'nca 31.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda 69,23 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, sınavda hatalı olduğu tespit edilen soruların sınava katılan tüm adaylar için doğru kabul edilmek suretiyle puan hesaplaması yapılması gerekirken,

hatalı sorunun değerlendirme dışı bırakılarak puan hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek sınavda başarısız sayılmasına ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair işlemin ve sınav sorularından B Kitapçığı 48 ve 50 (A Kitapçığı 47 ve 49 ) numaralı sorularda herhangi bir hata bulunmadığından davalı idarece resen iptal edilmesine ilişkin işlem ile hazırlanış ve soruluş biçimi itibariyle çoktan seçmeli soru tekniğine uygun olmadığı,

cevap şıklarında doğru seçeneğin yer almadığı veya birden fazla doğru seçeneğin bulunduğu gerekçesiyle hatalı olduğu iddia edilen B Kitapçığı 15, 17, 20, 9, 63. ve 73. (A Kitapçığı 6, 8, 11, 42, 61. ve 71.) soruların iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özet i: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre davacı tarafından iptali istenen altı sorudan B kitapçığı 15, 17, 20, 63 ve 73 (A Kitapçığı 6, 8, 11, 61 ve 71) sorularda iptali gereken bir hata bulunmadığı, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 31.05.2016 tarih ve K:2016/1640 sayılı kararıyla iptali istenen B Kitapçığı 9 (A Kitapçığı 42) numaralı sorunun iptal edildiği, idarece hatalı bulunarak re'sen iptal edilen B Kitapçığı 48 ve 50 numaralı (A Kitapçığı 47 ve 49) soruların iptal edilme gerekçelerinin ise doğru ve yerinde olduğu belirlemesi yapıldığından,

bu üç sorunun değerlendirme dışı bırakılması halinde, davacının puanının yeniden hesaplanarak başarı durumunun belirlenmesi istemli 11.05.2017 tarihli ara kararına İdare tarafından gönderilen cevabi yazıda.

77 soru üzerinden yapılan hesaplamada davacının puanının 70,13 olacağı bildirildiğinden, başarılı olmak için gereken en az 70 puana ulaşan davacının 31.03.2015 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının B Kitapçığı 48 ve 50 numaralı (A Kitapçığı 47 ve 49) numaralı soruların idarece hatalı bulunarak re'sen iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile B kitapçığı 15, 17, 20, 63 ve 73 (A Kitapçığı 6, 8, 11, 61 ve 71) numaralı soruların iptali istemleri yönünden davanın reddine, iptali istenen B kitapçığı 9. (A kitapçığı 42.) sorunun daha önce Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin anılan kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle davanın bu kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemle bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair dava konusu işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkemece iptal edilen sorularda herhangi bir hata bulunmadığından mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ............ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; 31.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı kapsamında yapılan yargılamalar neticesinde davalı idarece re'sen iptal edilen 2 adet soru dahil olmak üzere toplam 6 adet (A Kitapçığı 10, 42, 47, 49, 56 ve 73) sorunun iptal edildiği, bu durum dikkate alındığında davacının doğru sayısı 53 olmakla birlikte her bir doğru yanıtın taban puanının artması nedeniyle almış olduğu toplam puan artacağından [(100/74) x 53] = 71,62 puan ile başarılı sayılacağı hususu açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,17/01/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2018/4060, K. 2019/174, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2018/4060
Karar No
2019/174
Tarih
17 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/4073 K.2019/123
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4147 K.2019/38
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4190 K.2019/192
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4289 K.2019/193
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4316 K.2019/129
  • Danıştay 15. Daire E.2018/4881 K.2019/240

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.