İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 2. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 2. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 2. Daire Başkanlığı E.2013/11183 K.2016/650

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesi'nde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlem ile adı geçen liseye ait 16/07/2012 tarihli norm…

Esas2013/11183Karar2016/650Tarih11 Şubat 2016Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2013/11183 E., 2016/650 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
11 Şubat 2016
Esas No
2013/11183
Karar No
2016/650
Temyiz İsteminde Bulunanlar(Karşılıklı Temyiz)
—
1-(Davalı)
—
Diğer Davalı
2-(Davacı) :
İsteğin Özeti
... 10. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
Cevabının Özeti
Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Cevabının Özeti
Cevap verilmemiştir.
Davacı Cevabının Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesi'nde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlem ile adı geçen liseye ait 16/07/2012 tarihli norm kadro tespit çizelgesinde rehber öğretmen normunun dört olarak gösterilmesine ilişkin işlem ve anılan liseye rehber öğretmen ..........'ün atanmasına ilişkin 28/08/2012 günlü, 50244 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...

10. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararıyla; na Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesinde, rehber öğretmen norm kadrosunun belirleme esaslarının düzenlendiği, buna göre ortaöğretim kurumlarında öğrenci sayısı 150 ve daha fazla olanların her birine bir öğretmen norm kadrosu verilmesi, öğrenci sayısının 500 ve 500'ün katlarına ulaşması halinde ise her defasında bir rehber öğretmen norm kadronun eklenmesi gerektiği, davacının görev yaptığı ...

Anadolu Lisesi'nin 16/07/2012 tarihi itibariyle 1384 öğrencisi olması nedeniyle rehber öğretmen norm kadrosunun üç olarak belirlenmesi gerekirken, yeni eğitim öğretim yılında öğrenci sayısının artacağı varsayımına dayanılarak rehber öğretmen norm kadrosunun dörde yükseltilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, rehber öğretmen norm kadro sayısının dörde yükseltilmesinin ardından okulda bulunan öğrenci sayısının 1275 olduğundan bahisle 23/10/2012 tarihinde norm kadronun tekrar üçe düşürülmesi suretiyle davacının norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının görev yaptığı okula rehber öğretmen .............'ün atanmasına ilişkin 28/08/2012 günlü, 50244 sayılı işlem yönünden ise; ...

Anadolu Lisesi'ne ait 16/07/2012 tarihli norm kadro tespit çizelegesinde rehber öğretmen normunun dört olarak gösterildiği, buna dayanarak bir kadronun boş olarak duyurulup, ilan edildiği, davalı idare tarafından ilan edilerek boş olduğu duyurulan kadroya başvuran kişinin anılan okulda rehber öğretmen norm kadrosunun dört mü yoksa üç mü olması gerektiğini bilmesinin mümkün olmadığı, idarece yapılan ilana güvenerek ataması yapılan kişinin norm kadronun Mahkemece iptal edilmiş olmasının sonuçlarına katlanmasının hakkaniyete uygun olmadığı, düzenli idare ilkesi ile bağdaşmadığı gerekçeleriyle ... ili, ... ilçesi, ...

Anadolu Lisesi'nin 16/07/2012 günlü norm kadro tespit çizelgesinde rehber öğretmen norm kadro sayısının üçten dörde çıkarılmasına ilişkin işlem ile davacının norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlemin iptaline, anılan okula rehber öğretmen ...............'ün atanmasına ilişkin 28/08/2102 günlü, 50244 sayılı işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı , dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğunu öne sürerek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının, davacı ise; norm kadro tespit çizelgesinin iptal edilmesinin ardından buna dayanılarak yapılan atama işleminin de iptal edilmesi gerektiğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Olayda, İdare Mahkemesince verilen kararın, ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesine ait 16/07/2012 tarihli norm kadro tespit çizelgesinde rehber öğretmen norm kadro sayısının dört olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile davacının norm kadro fazlası olarak tespit edilmesine ilişkin işlemin iptali yolundaki kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, davalı 'nca öne sürülen hususlar kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

Hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararları, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırırlar. Dolayısıyla, dava konusu edilen idari işleme bağlı olan diğer işlemlerde ortadan kalkar. İptal kararının bu özelliği dava konusu yönetsel tasarruftan önceki hukuki durumun sağlanması gereğinden kaynaklanmaktadır. Bir başka ifadeyle, iptal kararları iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getirmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlem, görev yaptığı okulda rehber öğretmen norm kadro sayısının dört olarak belirlemesine ilişkin işlem ile birlikte dördüncü kadroya ..........isimli rehber öğretmenin atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı, İdare Mahkemesince davacının norm kadro fazlası belirlenmesine ilişkin işlem ile rehber öğretmen norm kadro sayısının dört olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesine karşın dördüncü kadroya yapılan atama işlemi yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, yargı yerlerince iptal edilmiş olan idari tasarruf ve ona bağlı işlemler tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldırılarak hukuk aleminde hiç doğmamış hale geleceğinden, ... Anadolu Lisesi'ne ..........'ün atanmasına ilişkin işlemin dayanağı olan norm kadro sayısının dört olarak belirlenmesi işleminin Dairemizce onanan İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi karşısında yargı kararının sonucu olarak, dava konusu atama işleminde hukuka uyarlık aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı 'nın temyiz isteminin reddi ile ... 10. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın redde ilişkin kısmının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 2. Daire Başkanlığı, E. 2013/11183, K. 2016/650, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 2. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/11183
Karar No
2016/650
Tarih
11 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/12197 K.2016/947
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13417 K.2016/939
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13506 K.2016/848
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/14039 K.2016/946
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2014/221 K.2016/827
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/427 K.2016/508

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.