Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3827 K.2015/9344

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava,görev yapan davacının, … Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine aynı unvanla atanmasına ilişkin 29.9.2011 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki disiplin soruşturması raporu ve ekindeki kurum personelinin ifadelerinin birlikte incelenmesinden, … Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapan davacının 19.03.2011 ve 27.03.2011 tarihli nöbetlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girerek film izlediği ve film indirdiği sabit olduğundan davacının görev yaptığı kurumun sunduğu hizmetin niteliği de dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda İdarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.", hükmüne yer verilmiştir.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapan davacının 19.3.2011 ve 27.3.2011 tarihli nöbetlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girerek film izlediği ve film indirdiği, ayrıca davacının nöbetlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girdiğinin Kuruluş Müdürü … bildirilmesine rağmen davacı hakkında soruşturma açmadığı,

olayı kapatma yoluna gittiği iddiaları ile ilgili açılan soruşturma sonucunda düzenlenen 22.8.2011 tarih ve 2011/R.10 sayılı Raporda, soruşturmacı tarafından, anılan Kurumda görev yapan çocuk gelişimcileri, kuruluş müdür yardımcısı ile kuruluş müdürü tarafından nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesinden, davacının idari nöbette olduğu 19.3.2011 ve 27.3.2011 tarihlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girdiğini tespit ettikleri anlaşıldığından, davacının bu eylemi nedeniyle,.

Müdürlüğünde görev yapmasının uygun olmayacağı değerlendirilerek, … korunmaya muhtaç çocuklara hizmet vermeyen başka bir hizmet kuruluşunda görevlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine dava konusu atama işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, cinsel içerikli sitelere kesinlikle girmediğini, kurumda bulunan çocukların gelişimine katkıda bulunmak amacıyla cuma günleri film izletildiği, bu amaçla çocukların psİkolojisine ve gelişimine uygun filmleri araştırarak indirmeye çalıştığı esnada bir kaç defa çocukların gelişimine uygun olmayan sitelerin açıldığı, bu siteleri gördüğü anda kapattığını ifade etmiştir. Öte yandan,.

Müdürlüğünde kuruluş müdürü olarak görev yapan … ile kuruluş müdür yardımcısı … 'nün alınan ifadelerinde, davacının anılan sitelere girdiğinin bildirilmesi üzerine nöbet odasında bulunan bilgisayarı inceledikleri, anılan sitelere 1 dakika ve az süreli girildiğini gördüklerini belirtmişlerdir.

Ayrıca kuruluş müdürü olan … tarafından, 1 dakikadan az süreli film izlenemeyeceğinden, davacının cinsel içerikli sitelere girdiği kanaatinin oluşmaması nedeniyle davacı hakkında soruşturma açmaya gerek görmediği yönünde savunma verilmiştir.

Olayda; olayın hassasiyeti de göz önüne alındığında, soruşturmacı tarafından, davacı ile kuruluş müdürü ve müdür yardımcısının ifadeleri dikkate alınarak, nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesi ve bu incelemenin sonucuna göre davacının söz konusu sitelere girip girmediği yönünde değerlendirme yapılması gerekirken sadece kurum çalışanlarının beyanları dikkate alınarak davacının üzerine atılı eylemi işlediği yönünde kanaat bildirildiği anlaşıldığından, davacının eksik incelemeye dayalı soruşturmaya istinaden … Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Hukuk ve usule uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.