Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/8429 K.2015/9960

İsteğin Özeti

'de (. EDAŞ) 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi elektrik teknikeri unvanıyla görev yapan davacının, 4046 sayılı Kanun'un 22.ve geçici 21.maddesine istinaden isminin istihdam fazlası personel olarak Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …'nin 28.11.2012 gün ve 18926 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın; davacının,.

Antalya EDM'de belirli süreli iş sözleşmesi ile elektrik teknikeri unvanı ile çalışmakta iken 15.02.2004 tarihinden itibaren kapsam içi statüye geçirilerek elektrik teknisyeni olarak çalışmaya başladığı, sendika üyeliği kabul edilerek sendikal haklardan ve toplu iş sözleşmesinden yararlandırıldığı; davacının kapsam dışı statüde bulunmadığından geçici 21.maddedeki ayrıksı düzenlemeden yararlanamayacağı, 22.maddede sayılan unvanlarda da görev yapmamasından ötürü 22.madde uyarınca da nakle tâbi personel olarak belirlenemeyeceği; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda …..

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…. K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

…'nın Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA