Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9066 K.2015/7850

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; … … Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kardiyoloji Klinik Şefi olarak görev yapmakta olan davacının, görevden alınmasına ilişkin 03.09.2010 tarih ve 16045 sayılı işlem ile söz konusu göreve Doç. Dr. ’in atanmasına ilişkin 30.09.2010 tarih ve 17539 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. 10. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. sayılı kararla;.

1. İdare Mahkemesinin ..sayılı dosyasında davacı ve davacının yerine atanan kişinin hangisinin daha nitelikli olduğunun tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının bilimsel yayınlarının, yurt dışında çalıştığı kardiyoloji merkezinin katkısı ile çok üst düzeyde olduğu; mesleki hizmet yılı, bilimsel çalışmalarının sayısı, yaptığı görevler ve mesleki tecrübe ve kariyeri dikkate alındığında, davacının kariyer ve liyakat esasları bakımından daha önde olduğunun, somut bir biçimde ortaya konulduğu; anılan Mahkeme'nin … tarih ve … sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 28.12.2011 tarih ve E:2010/2168.

K:2011/8168 sayılı kararı ile gerekçe değiştirilerek onanması üzerine, davalı İdare tarafından belirlenen jüri üyelerince adayların yeniden değerlendirildiği; değerlendirme sonucunda yapılan bu bilimsel veriler yok sayılarak, yine Doç. Dr. ’in birinci sırada değerlendirildiği görüldüğünden, objektif kriterlere dayanmayan bu değerlerdirme esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare ve davalı idare yanında davaya katılan, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 1. maddesinin 3. fıkrasında, "Profesör veya doçentlerden klinik şefi veya klinik şef yardımcısı kadrolarına atanmak isteyenler için mevcut toplam kadroların % 35'ini geçmemek üzere kadro ayrılabilir. İlgili uzmanlık alanlarında profesör veya doçentlik unvanını almış olanlar Bakanlıkça yapılacak ilanda belirtilen kadrolardan sadece birisine müracaat edebilirler. Müracaat eden adayların bilimsel çalışmalarını ve eğitimci niteliklerini değerlendirmek üzere, Bakanlık tarafından, ilgili uzmanlık alanlarında üç profesör veya klinik şefi tespit edilir. Bu profesör veya klinik şefleri, adaylar hakkında mütalaalarını, öncelik sıralaması yaparak, ayrı ayrı Bakanlığa bildirirler. Bakanlık bu mütalaalara göre atamaları yapar." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 1 adet Kardiyoloji dalında "klinik şefliği" kadrosu ilan edildiği; bu kadroya (6) adayın başvuruda bulunduğu; davalı İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, Doç Dr. 'in 26.9.2008 günlü işlemle anılan kadroya atandığı, Doç. Dr. … tarafından; bu işlemin iptali istemiyle açılan davada;.

1. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… ara kararı uyarınca, davacı ile diğer aday arasında, kariyer ve liyakat esasları bakımından hangi adayın daha nitelikli olduğunu belirlemek amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı; bu inceleme sonucunda hazırlanan raporda; davacının mesleki hizmet yılı, bilimsel çalışmalarının sayısı, yaptığı görevler ve mesleki tecrübe ve kariyeri dikkate alındığında, dava konusu kadroya atanmada daha öncelikli olması gerektiği yolunda kanaat bildirilmiş olup, söz konusu rapor da dikkate alınarak, davacı ve Doç.

Dr. arasında bilimsel yayınları, yaptığı görevler, mesleki kıdemi ve yöneticilik tecrübeleri açısından yapılan değerlendirmede davacının liyakaten daha önde olduğu belirtilerek. 1. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E… sayılı kararla, davacının İstanbul Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Kalp Eğitim ve Araştırma Hastanesi Gastroentereloji Kardiyoloji Kliniği'ne "şef" olarak atanmamasına ve aynı kadroya Doç.

Dr. 'in atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği; bu kararın davalı tarafından yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz edildiği, Danıştay Beşinci Dairesinin E:… sayılı dosyasına kaydedilen dosyanın temyiz incelemesinde; üç jüri üyesinden birinin, yalnızca atanan kişi hakkında değil, klinik şefliğine atanma başvurusunda bulunan altı adaydan hiçbiri hakkında öncelik sıralaması yapmamış olmamış olması nedeniyle bu jüri değerlendirmesi sonuçları esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

klinik şefliğine atanabilecek kişinin belirlenebilmesi için usulüne uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği; bu karar sonrası jüri tarafından atama başvurusunda bulunan adaylar hakkında yeniden sıralama yapılarak, Doç.

Dr. 'in üç jüri üyesi tarafından birinci sırada değerlendirilmesi ile davacının, nın 03.09.2010 tarih ve 16045 sayılı işlemi ile görevden alınarak 30.09.2010 tarihli Oluru ile bu göreve Doç. Dr. ’in atanması üzerine, söz konusu işlemlerin iptali istemiyle temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dairemizin E:2010/2168 sayılı dosyasında; klinik şefliğine atanabilecek kişinin belirlenebilmesi için usulüne uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtildiği; bu nedenle 3559 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesi uyarınca oluşturulan üç kişilik jürinin, adayların bilimsel çalışmalarını ve eğitici niteliklerini ayrı ayrı değerlendirmek suretiyle yaptıkları öncelik sıralamasında, Doç.

Dr. 'in üç jüri üyesi tarafından birinci sırada değerlendirildiği; jüri üyelerinin bu değerlendirme sonuçları göz önünde tutularak, İstanbul Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kardiyoloji Klinik Şefliği kadrosunda bulunan davacının görevinden alınarak yerine Doç.

Dr. 'in atandığı; bu durumda, jüri üyelerinin ayrı ayrı düzenledikleri değerlendirme formlarında, adayların bilimsel yayınları ve eğitimcilik özellikleri konusunda yaptığı değerlendirmeler dikkate alınarak 3359 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen usule uygun olarak, davacının görevden alınmasına ve Doç.

Dr. 'in klinik şefliğine atanmasına ilişkin işlemde nesnel değerlendirme ölçütlerine ve hukuka aykırılık görülmediğinden, kurulan işlemlerde hukuka aykırılık, işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.