İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9743 K.2015/9868

Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, eğitim durumu itıbarıyla atanma şartını da taşıması nedeniyle davalı İdareye kurumlar arası nakil yoluyla tekniker olarak atanması 657 sayılı Yasanın…

Esas2013/9743Karar2015/9868Tarih3 Aralık 2015Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/9743 E., 2015/9868 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
3 Aralık 2015
Esas No
2013/9743
Karar No
2015/9868
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İsteğin Özeti
... 3. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, eğitim durumu itıbarıyla atanma şartını da taşıması nedeniyle davalı İdareye kurumlar arası nakil yoluyla tekniker olarak atanması 657 sayılı Yasanın 74. maddesi hükmüne uygun olduğundan, anılan atamanın, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca, davacının, sınav şartını taşımaması yönüyle hukuka aykırı olduğundan bahisle veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, ... Belediyesinde tekniker unvanıyla görev yapan davacının, 5.11.2012 tarihinden geçerli olmak üzere 3. dereceli veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına dair 5.11.2012 günlü, 2018 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... 3. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; davalı Belediyenin 2012 yılına ilişkin olarak mahalli idareler başkontrolörünce yapılan denetimi sonrasında düzenlenen raporda, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu ...

İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, başvurusu üzerine 3. dereceli tekniker kadrosuna atandığı hususunun tespit edildiği, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinde tekniker kadrosunun unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayıldığı ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartının arandığı,

daha önce polis memurluğu ve veri hazırlama kontrol işletmenliği görevlerinde bulunan ve sınav şartını taşımayan davacının davalı idare bünyesinde tekniker kadrosunda görev yapmasının hukuken olanaklı olmadığı, söz konusu atamanın geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 74. maddesinde; "Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür." hükmü yer almaktadır.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar" başlıklı 5. maddesinde unvan değişikliğine tâbi kadro unvanları sayılmış, bunların arasında "tekniker" kadrosuna da yer verilmiş olup, "Unvan değişikliği sınavına tabi olacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde ise, unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda unvan değişikliği sınavında başarılı olmak koşulunun aranacağı belirtilmiştir.

Memurların kurumlar arası nakillerini düzenleyen 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi hükmüne göre, bazı koşulları taşıyan memurların unvan değişikliği de yapılmak suretiyle kurumlar arasında yer değiştirmeleri mümkün kılınmış olup, Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile bu Yönetmeliğe dayalı olarak Kurumlarca çıkarılan aynı adlı Yönetmeliklerdeki hükümlerin, değinilen Kanun hükmünün uygulanmasını engellemeyeceği tabiidir. Bir başka anlatımla, unvan değişikliği sınavı ile atanılabileceği öngörülen bir unvana, atanma koşullarını taşıyan kişilerin bir başka kurumdan nakil yoluyla ve sınavsız atanabilmeleri, anılan 74. madde hükmü uyarınca olanaklıdır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca davalı İdarede tekniker kadrosuna atandığı, daha sonra yapılan denetimde ise tekniker kadrosunun unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayıldığı ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartının arandığı, davacının sınava girmeden teknikerliğe atanmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle 05.11.2012 tarihinden geçerli olmak üzere 3. dereceli veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

657 sayılı Yasa'nın 74. maddesi hükmünün, memurların kurumların muvafakatı şartı ile öğrenim durumları itibariyle unvanları da değiştirilmek suretiyle başka kurumdaki bir kadroya nakillerine olanak sağlaması karşısında, 2002 yılında ...

Meslek Yüksekokulu Teknik Programlar Bölümü Makina Programından mezuniyeti ile tekniker unvanını almış olan davacının, 2010 yılında Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, eğitim durumu itibarıyla atanma şartını da taşıması nedeniyle, unvan ve sınıf değişikliği de yapılmak suretiyle kurumlar arası nakil yoluyla davalı İdarede tekniker kadrosuna atanması hukuka aykırı olmadığından,

anılan atamanın, davacının sınav şartını taşımaması yönünden hukuka aykırı olduğundan bahisle davacının veri hazırlama ve kontrol işletmenliğine atanması yolunda kurulan işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... 3. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/9743, K. 2015/9868, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/9743
Karar No
2015/9868
Tarih
3 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10011 K.2015/9914
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10023 K.2015/10752
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10092 K.2015/10993
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2013/10185 K.2015/6692
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10491 K.2015/10379
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10759 K.2015/8655

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.