Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9784 K.-

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/9784 E. , / K.

"İçtihat Metni"T.C.

DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2013/9784 Karar No : 2015/8796

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf : Vekili :

İsteğin Özeti : ... Elektrik Dağıtım A.Ş. emrinde İş Kanununa tabi raportör olarak görev yapan davacının, kurumun özelleştirilmesi nedeniyle 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanmak üzere isminin Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 10.12.2012 günlü, 2387 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un (3.7.2005 günlü 5398 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki haliyle) 22. maddesi ile bu Kanuna 5398 sayılı Kanunla eklenen Geçici 21. maddesinde yer alan düzenlemelerden bahisle.

3.7.2005 tarihli ve 5398 sayılı Kanunun getirdiği değişiklikten önce 2.4.2004 tarihinde özelleştirme programına alınan bir kuruluşta, İş Kanunu'na tabi kapsam dışı personel olarak 4.2.2002 tarihinden itibaren iş sözleşmesi ile çalışan ve kanun değişikliğinden sonra aynı kadro ve pozisyonda görev yapmaya devam eden davacının, 4046 sayılı Kanuna 5398 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 21. madde uyarınca nakil hakkı korunan personel olduğu,

kapsam dışı personel sayılarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi gerekirken bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.... K:... sayılı kararın, dilekçesinde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA