Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/8143 K.2015/9379

İsteğin Özeti

Davacının, 20.10.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/ 7898 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirmeler sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (C) fıkrası kapsamında çalışma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17.9.2013 tarih ve 8357 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının asıl işveren - ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin bünyesinde uzmanlık gerektirmeyen bir işte çalıştığı, davalı idare tarafından sözkonusu çalışmanın muvazaalı olarak Hisce isimli taşeron firmasında gösterildiği, asıl işveren - alt işveren ilişkisinin de muvazaalı olduğunun gerek Bakanlık müfettişlerinin raporları ve gerekse mahkeme kararı ile sabit olduğu anlaşıldığından,

20.10.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları sonucunda İşsiz kalan ve Bilahare İşsiz Kalacak Olan İşçilerin Diğer kamu Kurum ve Kuruluşlarında Geçici Personel Statüsünde İstihdam Edilmelerine İlişkin esaslar gereğince süresi içinde başvuran davacının asıl işveren ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin çalışanı olarak kabul edilmesi gerektiği, bu doğrultuda işlem yapılması gerekirken, işe iade başvurusunun 4046 Sayılı Kanuna tabi bir kurumda çalışmadığı gerekçesiyle reddine yönelik davalı idare işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ...

10. İdare Mahkemesince verilen ... günlü,... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA