Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/1803 K.2015/7413

İsteğin Özeti

Özelleştirilen T.

Telekomünikasyon A.Ş.'nde çalışmaktayken 14.4.2006 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek davalı İdareye atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödemeler ile %2,32'lik enflasyon farkının göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 13.7.2009 tarihli,

133685 sayılı işlemin iptali ile ödenmesi gereken tutarın maaşına yansıtılması istemiyle açtığı davanın reddi yolunda ... 1. İdare Mahkemesince verilen kararın.

15.6.2009 tarihinden önceki eksik ödemeler ve ek ödemenin 1.7.2006 tarihinde yürürlüğe giren kısmı ve %2,32'lik enflasyon farkı yönünden gerekçe değiştirilerek onanmasına, 15.6.2009 tarihinden itibaren yapılan ödemelerde 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan 40.-TL'lik ek ödemenin göz önüne alınmaması yönünden bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 28.5.2013 günlü, E:2010/3970.

K:2013/4366 sayılı kararı üzerine anılan karara bozma yönünden uyularak, 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca nakle tabi Türk Telekom personelinin 15.4.2004 tarihinde aynı unvan için aldıkları ücretlerine 15.1.2006 tarihine kadar kamu görevlilerine yapılan artışların eklenmesinin gerektiği.

14.4.2006 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının 8.5.2006 günlü, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile getirilen ve 1.1.2006 tarihinden geçerli olmak üzere verilen 40.-TL'lik ek ödemeden faydalanması gerektiğinden davanın süresinde olan kısmının 1.1.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 40.-TL'lik ek ödemeye ilişkin kısmının iptali yolunda ...

1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın, davalı İdare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: