Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3551 K.2015/7111

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, ....İl Sağlık Müdürü olarak görev yapan davacının, İl Sağlık Müdürlüğü görevinin üzerinden alınmasına ilişkin 23/09/2008 gün ve 12201 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük hakları ve 10.000. TL manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/12/2014 günlü, E:2013/1640; K:2014/9380 sayılı kararıyla, Mahkeme kararının iptale ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmı bozulmuştur.

Dairemizin bozma kararına uyularak, Mahkemenin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiştir.

Davalı İdare, iptal ve kabul hükmünün bozulduğu, bu durumda yeniden verilen kararda maddi tazminat isteğinin kabulüne ve yargılama giderlerinin de paylaştırılmasına dair hükmün hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden, ... İl Sağlık Müdürü olarak görev yapan davacının, İl Sağlık Müdürlüğü görevinin üzerinden alınmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük hakları ve 10.000. TL manevi zararın tazmini istemiyle açmış olduğu davada. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği.

Mahkeme kararının temyiz yoluyla incelenmesi aşamasında, Dairemizce kararın iptale ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği ve yeniden bir karar verilmesi için dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderildiği.

İdare Mahkemesince yapılan yeniden inceleme sonucunda, Dairemizin bozma kararına uyularak, davanın reddine hükmedildiği, ancak, kararın hüküm fıkrasında, davanın netice olarak işlem yönünden ret, maddi tazminat kabul, manevi tazminat ret ile sonuçlanmış olduğu gerekçesiyle yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulduğu ve yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırıldığı görülmektedir.

İdare Mahkemesi kararının iptal kabule ilişkin kısmının, temyiz incelemesi sonucunda bozulduğu; manevi tazminat isteminin reddi yolundaki kısmının ise süresi içinde temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşıldığından; bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, davanın netice olarak işlem ve maddi tazminat isteği yönünden de reddedilmiş bulunduğu; bu durumda ise, davanın netice itibariyle işlem yönünden ret, maddi tazminat kabul ile sonuçlandığından bahisle yargılama giderlerinin hesaplanması suretiyle hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.