İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5982 K.2015/10849

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, ... nde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, ... Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitim Merkezi'nden öğretmenlik ve öğretim alanında almış olduğu Motorlu Taşıt Sürücüleri Direksiyon…

Esas2015/5982Karar2015/10849Tarih23 Aralık 2015Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/5982 E., 2015/10849 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2015
Esas No
2015/5982
Karar No
2015/10849
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf(Davacı)
—
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, ... nde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, ... Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitim Merkezi'nden öğretmenlik ve öğretim alanında almış olduğu Motorlu Taşıt Sürücüleri Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Hayat Boyu Öğrenme Kurs Bitirme Belgesine istinaden 5580 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca özel motorlu sürücü kurslarında ders saat ücreti karşılığında çalışabilmek için izin verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 22.12.2014 tarih ve 943 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararla; davalı idare tarafından, davacının mesai saatleri dışında ve tatil günlerinde özel sürücü kurslarında ücretli direksiyon eğitimi ve araç kullanma teknikleri eğitimi için görev almasının 657 sayılı yasanın 'Ticaret ve Diğer Kazanç Getirici Faaliyetlerde Bulunma Yasağı' başlıklı 28. Maddesindeki yasaklama kapsamında olduğundan bahisle davacının istemi reddedildiği, ders izinlerinin anılan maddede bahsedilen yasaklama kapsamında olmadığı, mesai saatleri dışında ücretli ders verme hakkının 5580 sayılı Yasada ayrıca ve açıkça düzenlenerek diğer Devlet memurlarına verilmiş bir hak olduğu,

aksi düşüncenin Milli Eğitim Bakanlığınca düzenlenen Motorlu Taşıt Sürücüleri Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği kursuna katılan ve başarıyla kursu tamamlayan davacının öğretici olarak çalışabilme beklenti ve hakkının hakkaniyete aykırı bir şekilde engellenmesi sonucunu doğuracağı, bu hususun ise Anayasada belirtilen çalışma hak ve ödevleri yönündeki düzenlemelere aykırılık teşkil edeceği göz önüne alındığında, davacının özel motorlu sürücü kurslarında ders saat ücreti karşılığında çalışmak maksadıyla muvafakat verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun idarece değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken,

talebin memurların çalışma yasağı kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddi yönünde tesis edilen davalı idare işleminde sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesinde; her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ... ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 8. maddesinin 5. fıkrasında; uzman öğretici, usta öğretici ve öğretmenlik yapma nitelik ve şartlarını taşıyan diğer Devlet memurlarına ilgili birimlerin izniyle haftada on saati geçmemek üzere ücretli ders görevi verilebileceği hükme bağlanmış, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Ek Ders Görevi" başlıklı 41. maddesinde ise, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı dışındaki diğer Devlet memurlarına özel öğretim kurumlarında haftada 10 saati geçmemek üzere ücretli ders görevi verebileceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, ... Zabıta Memuru olarak çalışmakta olan davacı tarafından, ...

Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitim Merkezi'nden öğretmenlik ve öğretim alanında almış olduğu Motorlu Taşıt Sürücüleri Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Hayat Boyu Öğrenme Kurs Bitirme Belgesine istinaden 5580 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca özel motorlu sürücü kurslarında ders saat ücreti karşılığında çalışmak maksadıyla muvafakat verilmesi istemiyle davalı idareye 18.11.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu, anılan başvuru üzerine davalı idarece ...

Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünden görüş istendiği, ...

Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün 08.12.2014 tarih ve -10873 sayılı yazısında, 657 sayılı yasanın 28. maddesine göre mesai saatleri dışında ve tatil günlerinde özel sürücü kurslarında ücretli direksiyon eğitimi ve araç kullanma teknikleri eğitimi için görev alınamayacağının belirtilmesi üzerine anılan görüş yazısı dayanak alınarak davacının yapmış olduğu başvurunun dava konusu işlem ile reddi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

5580 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca özel motorlu sürücü kurslarında ders saat ücreti karşılığında çalışma.

657 sayılı yasanın 'Ticaret ve Diğer Kazanç Getirici Faaliyetlerde Bulunma Yasağı' başlıklı 28. maddesindeki yasaklama kapsamında olmamakla birlikte, yukarıda açıklamasına yer verilen mevzuat hükümlerinin, Motorlu Taşıt Sürücüleri Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Hayat Boyu Öğrenme Kurs Bitirme Belgesine sahip olanların, özel motorlu sürücü kurslarında doğrudan çalışabilmesi sonucunu doğurmaması,

bu kurslarda çalışabilmek için İdarenin personeline izin verme konusunda taktir yetkisinin bulunduğu ve izin verme konusunda yargı kararıyla zorlanmasına olanak bulunmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 23/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyiz edilen İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olduğundan, kararın onanması gerektiği görüşüyle karara karşıyız.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2015/5982, K. 2015/10849, 23 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/5982
Karar No
2015/10849
Tarih
23 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6012 K.2015/9040
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/6026 K.2015/11001
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6114 K.2015/8473
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/6283 K.2015/10519
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6350 K.2015/9044
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6480 K.2015/9046

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.