Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2016/560 K.2016/660

Bursa Uludağ Üniversitesinde taşeron şirket nezdinde işçi olarak görev yapan tarafından, Uludağ Üniversitesinin alt işvereni konumunda olan şirketle imzaladığı sözleşmenin muvazaalı olduğu, başlangıçtan itibaren davalı İdarenin çalışanı olduğu yönündeki tespiti içeren ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan Rapora karşı yapılan itiraz. İş Mahkemesinin … tarih ve E: ….

K: … sayılı kararı ile reddedildiğinden bahisle, durumuna uygun kadro tahsisi yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle na karşı açılan davada;. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı ve. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararları ile adı geçen mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43. maddenin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesinde, kamu görevlilerinin özlük hakları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin görevde bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Danıştayın genel kabulüne göre, davacı işçi statüsünde bir kamu görevlisi olup; Uludağ Üniversitesinin alt işvereni konumunda olan şirketle imzaladığı sözleşmenin muvazaalı olduğu, başlangıçtan itibaren davalı İdarenin çalışanı olduğu yönündeki tespiti içeren ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan Rapora karşı yapılan itirazın … İş Mahkemesinin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararı ile reddedildiğinden bahisle, durumuna uygun kadro tahsisi yapılması isteminde bulunmaktadır.

Uyuşmazlık, kamu görevlilerinin özlük hakları ile ilgili davalar kapsamında olduğundan çözümü, 2577 sayılı Yasanın 33/3. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Bursa 3. İdare Mahkemesinin yetkisinde bulunmaktadır.