Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2014/5756 K.2016/324

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava; ... ili ... Kadastro Müdürü olarak görev yapan davacının 6083 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca, ... ili ... Tapu Müdürü olarak atanmasına ilişkin 08/06/2011 günlü, işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Yer Değiştirme Suretiyle Atama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. ve 6. maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca, davacının rotasyona tabi personel olduğu, toplam hizmet süresi içerisinde 1., 2. ve 3. bölgede zorunlu hizmet süresini dolduran davacının, her ne kadar 6083 sayılı Yasa uyarınca kadrosu kaldırılan personelin kadro durumuna ilişkin düzenleme bulunmamakta ise de, Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde yeniden 3. bölgede yer alan Kızılırmak Tapu Müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2013 günlü, E:2012/6149, K:2013/7023 sayılı kararıyla. 6083 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında yer alan; "bu Kanuna göre, kadro ve görev unvanları değişen yahut kaldırılan personel, en geç altı ay içinde kazanılmış hak aylık derecelerine uygun olmak kaydıyla Genel Müdürlükte ihtiyaç duyulan diğer kadrolara atanırlar.

Bunlar, yeni bir kadroya atanıncaya kadar, eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali haklarını almaya devam ederler." hükmü uyarınca davacının yasa gereği kapatılan Mamak Kadastro Müdürlüğünden boş bulunan Kızılırmak Tapu Müdürlüğüne kazanılmış hak aylık derecesi ile atanmasına ilişkin 08/06/2011 günlü işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de.

İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.

Davalı idare, ... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:..., K:.... sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; 1978 yılında teknisyen olarak göreve başlayan davacının, 1994 yılında .... Kadastro Müdürü, ardından ... Kadastro Müdürü kadrosuna atandığı, 1. bölge olan ... ili ... ilçesinde kadastro müdürü olarak 8 yıl görev yaptığı, 27/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren Yer Değiştirme Yönetmeliği uyarınca 1. bölgede 7 yıllık zorunlu çalışma süresini tamamladığından bahisle, 01/07/2008 tarihinde, yine 1. bölgede bulunan ... ilçesine atandığı, burada 3 yıl görev yaptıktan sonra 6083 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca, ... ili ... Tapu Müdürü olarak atanmasına ilişkin 08/06/2011 günlü dava konusu işlemin kurulduğu anlaşılmaktadır.

10/12/2010 günlü, 27781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün kuruluş, görev, yetki ve sorumlulukları ile teşkilatlanmasına ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.

6083 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, “(5) Genel Müdürlüğün taşra teşkilatı, bölge müdürlükleri ile bu müdürlüklere bağlı kadastro müdürlükleri ve tapu müdürlüklerinden oluşur. Kadastro müdürlükleri illerde; tapu müdürlükleri, merkez ilçe ve diğer ilçelerde kurulur. (6) İlçenin sosyal ve ekonomik gelişmişlik durumu, nüfus sayısı ve tapu işlemi hacmi dikkate alınmak kaydıyla, tapu müdürlüklerinin görev ve yetkilerinin başka tapu müdürlüğüne devredilmesine, Genel Müdürün teklifi üzerine Bakan yetkilidir. (7) Bölge Müdürleri, kendilerine bağlı birimlerin amiri ve Genel Müdürlüğün taşra teşkilatındaki en yetkili temsilcisi olup, bölgesindeki iş ve işlemlerden dolayı üst kademelere karşı sorumludur. “ hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan madde uyarınca, 24/05/2011 günlü Bakan oluru ile, aralarında, davacının görev yaptığı Mamak ilçesinin de bulunduğu ilçe düzeyinde kurulan kadastro müdürlükleri kaldırılmış ve il düzeyinde kadastro müdürlükleri kurulmuştur.

6083 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 4. fıkrası, “(4) Ekli (I) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek, 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümünden çıkarılmış, ekli (II), (III) ve (IV) sayılı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümüne (II) ve (IV) sayılı listeler ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı bölümüne (III) sayılı liste eklenmiştir.” hükmünü,

Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası ise "(3) Bu Kanuna göre kadro ve görev unvanları değişen yahut kaldırılan personel, en geç altı ay içinde kazanılmış hak aylık derecelerine uygun olmak kaydıyla Genel Müdürlükte ihtiyaç duyulan diğer kadrolara atanırlar. Bunlar, yeni bir kadroya atanıncaya kadar, eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali haklarını almaya devam ederler.

Söz konusu personelin atandıkları yeni kadroların aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali hakları (fazla çalışma ücreti hariç) toplamının net tutarı, eski kadrolarına bağlı olarak en son ayda almakta oldukları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatlar ile diğer mali hakları (fazla çalışma ücreti hariç) toplamı net tutarından az olması halinde, aradaki fark atandıkları kadroda kaldıkları sürece herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir." hükmünü içermektedir.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere göre, 325 kadastro müdürlüğünden 244'ü kapatılarak 271 adet kadastro müdürü kadrosu iptal edilmiş ve görev yaptığı kadastro müdürü kadrosu iptal edilen davacı, dava konusu işlem ile ... ili ... Tapu Müdürü kadrosuna atanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Kadroları kaldırılan devlet memurları" başlıklı 91. maddesinde, kadrosu kaldırılan memurların, en geç altı ay içinde kendi kurumlarında niteliklerine uygun bir kadroya atanacakları düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı her ne kadar, 1. hizmet bölgesinde yer alan ... ilçesinden, 3. bölgedeki ... ilçesine atanmasının 27/03/2007 günlü, 26475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Yer Değiştirme Suretiyle Atanma Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürse de; mevcut boş müdür kadrolarından birine yapılan dava konusu atamanın, kadro iptali üzerine Kanun'un emredici hükmü üzerine kurulmuş olduğu görülmektedir.

Bu durumda, 6083 sayılı Kanun uyarınca, görev yaptığı kadastro müdürü kadrosu iptal edilen davacının, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olan Kızılırmak Tapu Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.