İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2018/1939 K.2019/1611

Dava konusu istem: Davacı tarafından minibüs ile yolcu taşımacılığı yapılan güzergahta, D/1-B numaralı yeni bir otobüs hattı kurulmasına ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun 29/08/2013 tarih ve 351 sayılı kararının (b)…

Esas2018/1939Karar2019/1611Tarih8 Nisan 2019Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2018/1939 E., 2019/1611 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Esas No
2018/1939
Karar No
2019/1611
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından minibüs ile yolcu taşımacılığı yapılan güzergahta, D/1-B numaralı yeni bir otobüs hattı kurulmasına ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun 29/08/2013 tarih ve 351 sayılı kararının (b) bendinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla. Yıldırım Belediyesi ve Millet Mahallesi Muhtarlığı tarafından D/1-B (Derya Caddesi - Bursaray Davutdede İstasyonu) numaralı yeni bir hat kurulması talebi kapsamında tesis edilen, Bursa Büyükşehir Belediyesi (UKOME) Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının (b) bendi ile;. Caddesi,. Caddesi, ... Caddesi,. Caddesi,. Vadisi,. Caddesi,. Caddesi,. Caddesi,.

Sokak,. İstasyonu güzergahında 2 no'lu ücret tarifesiyle D/1-B hat numarası ile yeni bir otobüs hattı oluşturulmasına karar verildiği; dava konusu otobüs hattının, bütünleşik bilet sistemine entegre olduğu ve bireylere indirimli-ücretsiz ulaşım imkanı sağladığı, işlemin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 24/06/2015 tarih ve E:2014/10504, K:2015/6402 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu kabulü ile bir karar verilmiş ise de, davacıların faaliyet gösterdiği güzergah ile dava konusu otobüs hattı güzergahının çakışıp çakışmadığı, dava konusu otobüs hattının hitap ettiği bölgede yaşayan vatandaşların ihtiyaç durumları, dava konusu hattın bu bölgede yaşayan bireylerin Bursaray hattına ulaşımını teminen kurulduğu göz önüne alındığında, bu ihtiyacı karşılamaya matuf alternatif otobüs hatlarının bulunup bulunmadığı gibi hususlarda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı;

Bu durumda, davacıya ait minibüs güzergahı ile dava konusu hattın çakışıp çakışmadığı, bu güzergahta dava konusu hattın açılmasını gerektiren ihtiyaç durumunun bulunup bulunmadığı gibi hususlarda bir araştırma yapılmaksızın, verilen ve bu nedenle eksik incelemeye dayandığı anlaşılan Mahkeme kararında isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu belirtilmesine rağmen, Mahkeme kararında bu hususların dikkate alınmadığı, dava konusu düzenlemenin teknik bir husus olması sebebiyle ayrıca bilirkişi incelemesi ve keşif yapılması istenilmesine rağmen bu talepleri dikkate alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bursa 3. İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

X- ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2018/1939, K. 2019/1611, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2018/1939
Karar No
2019/1611
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2018/3165 K.2019/1855
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3434 K.2019/1005
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3493 K.2019/1188
  • Danıştay 13. Daire E.2018/4114 K.2019/1016
  • Danıştay 13. Daire E.2019/186 K.2019/1017
  • Danıştay 12. Daire E.2019/267 K.2019/2375

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.