Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/1476 K.2020/3140

Dava konusu istem: Manisa ili, Akhisar ilçesi, ...

Lisesi Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Yönetmelikle değişik 8. maddesinin 2. fıkrası ile Milli Eğitim Bakanlığınca düzenlenen "Zorunlu Yer Değiştirmeler" konulu, ... tarih ve ... sayılı Genel Yazının "Genel Açıklamalar" başlıklı bölümünün 9, 11 ve 12. maddelerinin ve 15/05/2010 tarihinden sonra güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri yöneticiliklerine,

ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olmayan kişilerin atanmalarına ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 02/01/2019 tarih ve E:2016/574, K:2019/41 sayılı kararıyla;

13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik'in 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Yönetmelik'le değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemi yönünden;

13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin, 28/02/2013 tarih ve 28573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, karar tarihi itibarıyla mevcut olmayan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı,

Milli Eğitim Bakanlığınca düzenlenen "Zorunlu Yer Değiştirmeler" konulu, ... tarih ve ... sayılı Genel Yazı'nın "Genel Açıklamalar" başlıklı bölümünün 9, 11 ve 12. maddelerinin iptali istemi yönünden;

Dava konusu Genel Yazı'nın dayanağı olan ve 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin, 28/02/2013 tarih ve 28573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle dayanağı ve uygulanma kabiliyeti kalmayan Genel Yazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği,

15/05/2010 tarihinden sonra güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri yöneticiliklerine, ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olmayan kişilerin atanmalarına ilişkin işlemlerin iptali istemi yönünden;

Dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik'in 21. maddesi uyarınca atamaların il bazında yapıldığı dikkate alındığında, davacı isteminin, Manisa ilinde anılan Yönetmelik'in 21. maddesi kapsamında eğitim kurumu müdürlüklerine yapılan atamalarla sınırlı olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Danıştay İkinci Dairesinin 14/11/2013 tarih ve E:2010/4771, K:2013/8280 sayılı kararıyla, dava konusu Yönetmelik'in 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 2. maddesi ile değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının iptaline hükmedildiği, söz konusu kararın davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/05/2016 tarih ve E:2014/3787, K:2016/2018 sayılı kararıyla mezkur kararın onandığı ve bu karara karşı davalı idareler tarafından yapılan karar düzeltme isteğinin de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/04/2017 tarih ve E:2016/5524, K:2017/1539 sayılı kararı ile reddedildiği dikkate alındığında, Manisa ilinde anılan Yönetmelik'in 21. maddesi kapsamında eğitim kurumu müdürlüklerine,

güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri yöneticiliklerine ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına özel koşul aranmaksızın sınavsız atanabilecek nitelikte olanlar arasından yapılmayan atamalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik'in 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Yönetmelikle değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Milli Eğitim Bakanlığınca düzenlenen "Zorunlu Yer Değiştirmeler" konulu, ... tarih ve ... sayılı Genel Yazı'nın "Genel Açıklamalar" başlıklı bölümünün 9, 11 ve 12. maddelerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 15/05/2010 tarihinden sonra güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri müdürlüklerine,

ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olanlar arasından yapılmayan atamaların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, tüm genel liselerin anadolu liselerine dönüştürülmesi uygulaması kapsamında, anadolu liselerin yöneticilikleri için fen ve sosyal bilimler liseleri için aranan özel şartın aranmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesinin ikinci fıkrası hükmü ile buna ilişkin yapılan açıklamaların ve buna dayalı olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin (a) fıkrasında, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtilmiş, ilk inceleme konularının belirlendiği 14. maddesinin 3/c bendinde, dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde ise bu hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca; bir iptal davasının açılabilmesi ve idari yargı mercilerinin bu davayı ön koşullar yönünden kabul edebilmesi için dava dilekçeleri "ehliyet" yönünden de incelenmektedir. Dolayısıyla, iptal davası açılabilmesinin ön koşullarından biri davacının objektif ve subjektif dava ehliyetinin olmasıdır. Danıştayın istikrar bulan kararlarına göre, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için idari kararın davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, dava konusu düzenleyici işlemler ile birlikte, 15/05/2010 tarihinden sonra güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri yöneticiliklerine, ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olmayan kişilerin atanmalarının da iptali istenilmiş ve temyize konu Daire kararı ile söz konusu atamaların iptaline hükmedilmiş ise de, davacının anılan atamaların iptalini istemekte hukuken korunmaya değer bir menfaatinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın bu kısmının ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekir.

Bu durumda; 15/05/2010 tarihinden sonra güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki anadolu liseleri yöneticiliklerine, ilgili mevzuatına göre seçilerek öğretmen olarak atanıp görev yapan ya da bu eğitim kurumlarında görev yaptıktan sonra herhangi bir nedenle ayrılmış olmakla birlikte yeniden bu eğitim kurumlarına sınavsız atanabilecek nitelikte olmayan kişilerin atanmalarına ilişkin işlemler yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından, temyize konu Daire kararının iptale yönelik kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.