Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/1779 K.2020/2518

Dava konusu istem: Millî Eğitim Bakanlığı Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Ankara İl Millî Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin …. tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen 12/09/2012 tarih ve 28409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Ders Kitapları ve Eğitim Araçları Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde ''Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğüne'' yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay İkinci ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunun 12/03/2019 tarih ve E:2016/1018, K:2019/1152 sayılı kararıyla;

1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 53. maddesi ile 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 28. maddesinin 1. fıkrası ve dava konusu Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerine yer verildikten sonra;

12/09/2012 tarih ve 28409 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Ders Kitapları ve Eğitim Araçları Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde ''Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğüne'' yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden;

652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 28. maddesinde, ders kitapları ile diğer eğitim araç gereçlerini inceleme, incelettirme ve nihai şeklini verme görevinden Talim ve Terbiye Kurulunun sorumlu olduğunun belirtildiği,

Yönetmelik ile panel sistemine ilişkin esaslar belirlenerek ders kitaplarının incelenme sürecinde değişikliğe gidildiği, taslak ders kitaplarının incelemesinde bu Yönetmelik'te belirlenen şartları taşıyan öğretmen, akademisyen ve uzman eğitimcilerin görevlendirilmesi, elektronik ortamda bir veri tabanı oluşturularak incelemecilerin bu veri tabanına kayıt yaptırmalarının sağlanması, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığınca altı ila sekiz kişiden oluşan panellerin oluşturulması, panelistlerin hazırladığı inceleme ve değerlendirme raporlarının elektronik ortamda Başkanlığa sunulması,

yine panelistlerin hazırladığı raporların yeri ve zamanı önceden belirlenen toplantılarda sözlü olarak sunularak müzakere edilmesi, müzakere sonucunda hazırlanan raporların tek rapor hâline getirilerek Başkanlığa sunulmasının öngörüldüğü,

Belirtilen bu sürecin ise, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı bünyesinde kurulan Ders Kitapları ve Öğretim Materyalleri Grup Başkanlığınca yürütülmesinin öngörülmesi nedeniyle planlanan yeni inceleme ve değerlendirme sisteminde, önceden var olan kurumların artık işlevinin kalmadığı, bu çerçevede de yerleşik bir kurum olan Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünün Bakanlık oluru ile kaldırılmış olduğu,

Bu durumda ders kitaplarının ve eğitim araçlarının incelenmesi işinin Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı bünyesinde yerine getirilmeye devam ettiği, panel sistemiyle oluşturulan komisyonlarda nihai karar verilmediği, incelemeler hakkında olumlu ya da olumsuz nihai kararın yine bu Kurul tarafından verildiği, dolayısıyla bir yetki devrinin söz konusu olmadığı, ayrıca dava konusu Yönetmelik irdelendiğinde, belirtilen işlerin geniş katılımlı bir süreçle yerine getirilmesinin öngörüldüğü, çağın ve eğitimin gerekleri ile Türk Millî Eğitiminin genel amaç ve temel ilkelerine ve kanuna uygun olarak Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı gözetiminde objektif ve şeffaf bir çalışmayla yapılması amaçlandığından, dava konusu Yönetmelik maddesinde hukuka aykırılık görülmediği,

Millî Eğitim Bakanlığı Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Ankara İl Millî Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptal istemi yönünden;

Davacının Ankara İl Millî Eğitim Müdürlüğüne atanmasının gerekçesi oluşturan, görev yaptığı Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünün kapatılmasına ilişkin Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemine karşı ... Sendikası tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği, bu kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/03/2017 tarih ve E:2014/6797, K:2017/1408 sayılı kararıyla onandığı,

Bu şekilde davacının görev yeri olan Öğretim Materyallerini Geliştirme, İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünün kapatılmasının hukuka uygun olduğunun Mahkeme kararı ile ortaya konulduğu, buna göre davacının görev yerinin değiştirilmesinin zorunluluk arzettiği, öte yandan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 41. maddesinin 1. fıkrasında kapatılan eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin il içinde alanlarında ihtiyaç duyulan eğitim kurumlarına atanacaklarının hüküm altına alındığı, bunun yanında davacının eğitim-öğretim hizmetleri sınıfında öğretmen kadrosunda bulunduğu,

bu nedenle Ankara İl Millî Eğitim Müdürlüğü emrine atanması kamu yararı gereklerine ve davacının müktesebine uygun olduğundan, dava konusu atama işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulmuş olması karşısında davacıya tazminat ödenmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin Öğretim Materyallerini Geliştirme İnceleme Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından yürütülen ders kitaplarının incelenmesi ve değerlendirilmesine ilişkin görevleri, yargı kararlarına aykırı olarak "Panel" yöntemiyle devretmesinin amacının, kendisi dahil kadrolu 117 eğitimcinin tasfiyesini sağlamak olduğu ve dava konusu işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu Müşterek Kurul kararının usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Müşterek Kurul kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.