Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2040 K.2020/3166

2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/4853, K:2019/1582 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A-1 maddesinde yer alan "Konjenital Anomali" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/4853, K:2019/1582 sayılı kararıyla;

Düzenleyici işlem yönünden; iptali istenen mülga 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A-1 maddesinde yer alan "Konjenital Anomali" ibaresinin 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yeniden ve farklı bir şekilde düzenlendiği ve uyuşmazlığın bu yönüyle konusuz kaldığı,

Bireysel işlem yönünden ise.

13/05/2016 tarihli ara kararı ile davacıya ilişkin Sağlık Bakanlığı Merzifon Devlet Hastanesi ve Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin "konjenital katarakt" tanısının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A-1 maddesinde yer alan "konjenital anomali" ibaresi kapsamında olup olmadığı, konjenital kataraktın doğum sonrası ortaya çıkıp çıkmadığı ve tedavisinin bulunup bulunmadığı, tedavi öncesi ve sonrası polislik hizmetinin yerine getirilmesinde sakıncalara yol açıp açmayacağının tespiti amacıyla davacının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalına sevkedildiği,

anılan Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 21/07/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacının göz muayenesinde görme keskinliklerinin her iki gözde tashihsiz tam olduğu, uzak yakın kayma olmadığı, göz hareketlerinin her yöne serbest olduğu, konjenital anomali, kronik ve ilerleyici hastalık tespit edilmediği, göz ve eklerinin tam ve sağlam olduğu, göze ait operasyon ve lazer müdahalesi geçirmediği, eşkal belirleyici kalıcı sekel bulunmadığı, tespit edilen lens kesafetlerinin görme keskinliğini etkilemediği ve tedavi gerektirmediği, bu nedenle konjenital anomali kapsamında değerlendirilmediği,

ilgili Yönetmeliğe göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceğinin ifade edildiği, bu nedenle davacının aldırılan sağlık kurulu raporuna göre işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-IV-A-1 maddesinde aranılan şartları taşıdığı, bu nedenle dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, Dairece alınan sağlık kurulu raporunda lens kesafeti tespit edildiği halde öğrenci olabilir denilmesinin kendi içinde çelişki oluşturduğu, bu nedenle aynı üniversitede yeniden muayenesinin yapılması veya bir başka hakem hastaneye sevkinin uygun olacağı, bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.