Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/2721 K.2020/1853

Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 57.232,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 04/02/2019 tarih ve E:2012/1092, K:2019/187 sayılı kararıyla;

Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 07/01/2010 tarihinde yapılan denetimde, pompadan alınan numunenin 18/01/2010 tarihinde TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü'ne teslim edildiği, 25/04/2010 tarihinde analizlerine başlanarak 07/05/2010 tarihinde bitirildiği, yapılan analiz sonucu düzenlenen 10/05/2010 tarih ve 5475 sayılı Benzin (95 Oktan) Muayene Raporu'nda (B-10/163), alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli, ancak "Buhar Basıncı" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, konunun ilgili Daire Başkanlığının hazırladığı müzekkereyle Kurul gündemine intikal ettirilmesi üzerine idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararının tesis edildiği,

Dosya kapsamında verilen ara kararına, TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi tarafından verilen cevapta; buhar basıncı analizinin EN 13016-1 standardı şartları uygulanarak gerçekleştirildiği, buhar basıncı parametresi değerlerinin üretim aşamasında rafineriler tarafından kış veya yaz sezonu değerlerine göre ayarlandığı, söz konusu numunelerin uygun şekilde saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda özelliklerinde değişim olmayacağının değerlendirildiği, buhar basıncı parametresinin numune almadan başlayan ve analizin tamamlanmasına kadar geçen süreç içerisinde dış etkenlerden etkilenebileceği, bu etkiler neticesinde de buhar basıncı parametresi değerinin düşebileceği yönünde görüş bildirildiği,

Bu itibarla, akaryakıtın yalnızca "Buhar Basıncı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması, buhar basıncı parametresinin dış etkenlerden etkilenerek değerinin düşebileceği, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin ya da piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başkaca bir somut tespitin de bulunmaması karşısında, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan kararın iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, standartlara uygun olarak alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, Daire gerekçesinde yer verilen şekilde akaryakıta ilişkin parametrelerin tek tek ele alınamayacağı, bu parametrelerin bir bütün olduğu, teknik düzenlemelerin asıl amacının nihai kullanıcıyı korumak olduğu ve bu kapsamda lisans sahiplerinin nihai tüketiciye ulaşana kadar akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun şekilde muhafaza etmelerinin zorunlu olduğu, sonuç olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.