Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/3080 K.2020/1514

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile yine aynı Kurulun 29/11/2016 tarih ve 2016/434 sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2019/1400, K:2019/3886 sayılı kararıyla;

Dava konusu işlemlerin iptali istemiyle davacı vekili tarafından daha önce açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2018 tarih ve E:2017/407, K:2018/14105 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilinin adresinde, ehil ve reşit çalışanına 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği,

buna göre, dava dilekçesinin 30 günlük yenileme süresinin bittiği tarih (sürenin son günü resmi tatil gününe rastladığı için tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimi) olan 03/09/2018 tarihinde gün sonuna kadar yenilenmesi gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 03/04/2019 tarihinde yenilendiği anlaşıldığından, esasının incelenmesine olanak bulunmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, daha önce Danıştay Beşinci Dairesince verilen dilekçe ret kararının mevzuat hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediği, anılan kararın davacı asil tarafından yapılan dosya incelemesi neticesinde 11/03/2019 tarihinde öğrenildiği, bu nedenle temyiz başvuru süresinin bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği belirtilerek, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; " a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.