Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/3101 K.2020/1867

Dava konusu istem: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "Hayvanların Tanımlanması ile Veteriner Biyolojik Ürünlerin Uygulama Ücretleri" konulu işleminin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti:Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2018/3782, K:2019/3999 sayılı kararıyla;

Dava konusu işlemle hayvanlara tatbik edilecek her türlü tanımlanma ve veteriner biyolojik ürünlerin uygulamalarında ücretin 01/01/2018 tarihinden itibaren 1 (bir) kuruş olarak belirlendiği; ilgili mevzuat uyarınca söz konusu ücretin tespitinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak dava konusu işlemde, tanımlanma ve uygulanma ücretinin sembolik olarak belirlenmesi dışında herhangi bir bilgiye yer verilmediği gibi, davalı idare savunmasında idarenin bu konuda sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

aksine aynı yıl içerisinde, 09/03/2018 tarihli Bakanlık oluruyla hayvan sağlığının güvence altına alınamadığı bir ortamda insan sağlığını korumak ve gıda güvenirliğini temin etmenin mümkün olmadığı belirtilerek, bu kapsamda ülkemizde görülen hayvan hastalıkları ile mücadelede koruyucu hekimliğin en önemli unsuru olan aşılama ile hastalıkların ortaya çıkışı engellenerek verim ve hayvan kayıplarının düştüğü, hayvan popülasyonunda ise artışın sağlandığı, dolayısıyla, ülke ekonomisine katkı sağlandığı,

ayrıca hayvan hastalıkları ile mücadelede hayvanların tanımlanması ve hayvan hareketlerinin izlenmesi amacıyla konunun yeniden ele alındığı ve düzenleme yapılmak suretiyle (kanatlı hayvanlar için 7 (yedi) Kuruş, diğer hayvanların cinsine ve uygulamaya göre 0,25-TL ila 1,50-TL arasında yeniden belirlendiği,

Bu nedenle, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yeni bir Bakanlık oluruyla iptal edildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Üye ... 'ın, Danıştay Başkanlık Kurulunun 29/12/2016 tarih ve 2016/72 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştay Onuncu Dairesinin görevinde olduğu, yolundaki oyuna karşılık, uyuşmazlığın görev ve çözümünün Danıştay Onikinci Dairesinin görevinde olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi; dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; dava konusu Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "Hayvanların Tanımlanması ile Veteriner Biyolojik Ürünlerin Uygulama Ücretleri" konulu işleminin, davanın devamı esnasında aynı Genel Müdürlüğün … tarih ve … sayılı yazısı ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Dava konusu edilen düzenleme yürürlükten kaldırıldığı için uygulama imkanı kalmadığı gibi dava konusu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilmiş bir uygulama işlemi de dava konusu edilmemiş olması nedeniyle davanın konusu kalmamıştır.

Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek verilen Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.