Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/3271 K.2021/989

2- … 3- … 4- … 5- … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2016/2661, K:2019/5656 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 30/12/2014 tarihli oluruyla kabul edilen 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının İzmir İli, Çiğli İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2016/2661, K:2019/5656 sayılı kararıyla;

Dava konusu planda, ölçeği (1/100.000) gözönünde bulundurulduğunda, planın bölge ve havza bazında ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, parsel bazında kararlar üretilmesinin mümkün olamayacağı gibi planlama bölgesindeki koruma kullanma dengesinin gözetilmesi gereken alanlarda yapılaşmalarda keyfiliğin önlenmesi ve azami ölçüde korumanın sağlanması için alt ölçekli plan kararlarına esas olacak yapılaşma şartlarını ortaya koyan genel arazi kullanım kararlarının üretildiği,

Havza ve bölge bazında 1/100.000 ölçekte hazırlanan çevre düzeni planlarında 1 cm, 1 km uzunluğa tekabül ettiğinden, demiryolu, karayolu v.b çizgisel gösterimlerin ayrıntılı biçimde gösterilemediği, plan paftalarında gösterimi yapılan karayolu, demiryolu kullanımlarının ise uygulamaya esas olmayıp ilgili idarelerce alt ölçekli planlarda güzergahı ve yerlerinin netleştirileceği, iptali istenilen yol güzergahının, 1/25.000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarında yer aldığı ve fiilen de kuzey- güney aksı boyunca devam eden mevcut güzergahın dava konusu plana işlendiği,

Diğer taraftan bu plan kararları üzerinden uygulama yapılamayacağı ve parsel ölçeğinde bir talep olan davacı isteminin dava konusu plan ölçeğinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu taşınmazın dava konusu planda kısmen kentsel yerleşik alan ve kısmen yol güzergahında gösterilmesinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, 1/100.000 ölçekli dava konusu planda yol güzergahının işlenmesi sonucunda, kamulaştırmaya sebep olunduğu, parselde DSİ lehine 99 yıllık irtifak hakkının mevcut olduğu, planın alt ölçekli planları yönlendirici nitelikte olmadığı, dava konusu taşınmazdan geçirilen yol kararının ve bu nedenle tesis edilen kamulaştırma işleminin kamu yararına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.