KÜNYE
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2019/3479 E., 2020/1800 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
- Daire
- İdare Dava Daireleri Kurulu
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2020
- Esas No
- 2019/3479
- Karar No
- 2020/1800
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Diğer davalı
- …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- … Sendikası
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2016/332, K:2019/5972 sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: 18/12/2015 tarih ve 29566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği'nin "Akademik teşvik başvurusu ve ön inceleme heyeti" başlıklı 5. maddesinin 13. fıkrası ile 14. fıkrasının ilk cümlesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2016/332, K:2019/5972 sayılı kararıyla;
Dava konusu 18/12/2015 tarih ve 29566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği'nin, 31/12/2016 tarih ve 29935 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği'nin 11. maddesi ile yürürlükten yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.475,00 TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, karar verilmesine yer olmadığı kararının tarafların haklılığı veya haksızlığını ortaya koyan bir karar olmadığı, davada haksız çıkan taraf olarak kabul edilerek idareleri aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2019/3479, K. 2020/1800, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama