Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/36 K.2021/300

2- … Bakanlığı (… Başkanlığı) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2018 tarih ve E:2016/6742, K:2018/2809 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2010 yılı Kamu Personeli Seçme Sınavı Eğitim Bilimleri Testi Sınav Kılavuzu'nun 2.1. maddesinin "Bir Fotoğraf" başlıklı (c) bendinin eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2018 tarih ve E:2016/6742, K:2018/2809 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/11/2014 tarih ve E:2013/4044, K:2014/3644 sayılı usulî (ehliyet) bozma kararına uyularak işin esası incelenmiş;

Dava konusu Sınav Kılavuzu incelendiğinde; Kılavuz'da sınav güvenliğini sağlamaya yönelik düzenlemelerin yer aldığı, eksik düzenleme nedeniyle iptali istenen 2.1. maddenin (c) bendinde de sınavın güvenliğinin sağlanması bakımından adayın fiziken tanınmasında çıkabilecek zorlukların aşılması amacıyla, sınava giriş ve kimlik belgesindeki fotoğrafın adayı tanımada zorluk çıkarması halinde, sınav görevlilerinin adaydan kendisini kolaylıkla tanıtabilecek bir fotoğraf isteyebilecekleri, adayın yüzünün kimlik tespitini sağlayacak biçimde açık olması gerektiği düzenlendiğinden, adayın sınava başı açık olarak gelmesine ilişkin bir düzenleme yapılmamasında, sınavın güvenliğini tehlikeye düşürebilecek bir durumun görülmediği,

Davacı tarafından, söz konusu sınavın kamu kurumlarına alınacak olan adayların gireceği bir sınav olması nedeniyle, adaylara, kamu kurum ve kuruluşlarında uyulması gereken kılık kıyafete ilişkin hükümlerin uygulanmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, adayların henüz kamu görevlisi olmaması nedeniyle, statü hukukuna tabi olan Devlet memurlarının kılıf ve kıyafete ilişkin uymakla yükümlü oldukları kuralların merkezi sınavlara girecek adaylara da uygulanmasının zorunlu bulunmadığı,

Diğer yandan, 04/10/2013 tarih ve 2013/5443 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin birinci paragrafında yer alan "Kadınlar" ibaresinden sonra gelen birinci cümlenin yürürlükten kaldırıldığı, Yönetmelik'teki değişikliğin yürürlüğe girdiği 08/10/2013 tarihi itibarıyla kamuda görev yapan kadın personelin görev mahallinde başının açık olmasına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı,

Bu nedenle eksik düzenleme nedeniyle iptali istenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı Sendika tarafından, Kılavuz maddesinin bu haliyle, isteyen herkesin başına bir şey kapatarak sınavlara girebileceği, sınav suiistimallerinin artacağı ve sınav güvenliğinin ortadan kalkacağı, düzenlemenin Anayasa'nın laiklik ilkesine ve devrim kanunlarına aykırı olduğu, sınavın kamu kurumlarına alınacak olan adayların gireceği bir sınav olduğu için adaylara, kamu kurum ve kuruluşlarında uyulması gereken kılık kıyafete ilişkin hükümlerin uygulanmasının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.