Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/913 K.2020/1636

Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onbeşinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2018/28, K:2018/6761 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 25/03/2010 tarih ve 27352 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin ''Tıbbi Malzeme Ödeme Esasları'' başlığı altında yer alan 7.2.1.A-1 ve 7.2.1.A-2 maddelerinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onbeşinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2018/28, K:2018/6761 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/12/2014 tarih ve E:2012/1995, K:2014/4998 sayılı bozma kararına uyularak;

25/03/2010 tarih ve 27352 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin dava konusu ''Tıbbi Malzeme Ödeme Esasları'' başlığı altında yer alan "7.2.1.A-1- 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi olan Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında" maddesine ilişkin olarak davanın reddi yolunda verilen Daire kararının onandığı, "7.2.1.A-2- 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabii olmayan resmi sağlık kurum ve kuruluşlarında" maddesine ilişkin kısmı yönünden ise.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olmayan resmi sağlık kurum ve kuruluşlarında, Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) ve eki listelerde yer alan malzemeler, SUT ve eki listelerde belirlenen birim fiyatlar üzerinden fatura tutarını aşmamak üzere, SUT ve eki listelerde yer almayan tıbbi malzemeler ise, son bir yıl içinde Kamu İhale Kanunu'na tabi olan en az 5 hastanenin alım yapmış olması halinde, en ucuz 5 fiyatın ortalaması alınarak,

KDV dahil fiyatı fatura tutarını geçmemek üzere ödeneceği, SUT ve eki listeler ile Kamu İhale Kurumu İhale Sonuç Ekranında tespit edilmeyen tıbbi malzeme bedelleri ise Kurumca karşılanmayacağı, her ne kadar tıbbi malzeme bedelleri ödeme esasları açısından Daire kararında belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Kanunu'na tabi resmi sağlık kurum ve kuruluşları ile anılan Kanun'a tabi olmayan resmi sağlık kurum ve kuruluşları arasında ayrım yapılabilir ise de;

bu ayrımın tıbbi malzeme bedellerinin hiç ödenmemesi sonucunu doğurmaması gerekeceği, bir tıbbi malzeme SUT ve eki listelerde yer almıyor ve Kamu İhale Kurumu İhale Sonuç Formu Ekranında da tespit edilemiyor ise, davalı idare tarafından malzemenin niteliğine ve hasta için gerekliliğine bakılarak bir değerlendirme yapılması ve ona göre ödenip ödenmeyeceğine karar verilmesi gerektiği, dava konusu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 7.2.1.A-2 kısmının (3). fıkrasında yer alan kuralın bu değerlendirmeye engel teşkil edecek nitelikte olduğu gerekçesiyle kararın bu kısmının bozulduğu,

yine İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2017 tarih ve E:2015/4612, K:2017/1878 sayılı kararı ile karar düzeltme istemlerinin reddine karar verildiği, bu haliyle dava konusu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 7.2.1.A-2 kısmının (3). fıkrasında yer alan kural dışında kalan kısımları yönünden kararın kesinleştiğinin görüldüğü,

Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen bozulması halinde Danıştay Dava Dairelerine ısrar olanağı tanınmadığı gerekçesiyle, 25/03/2010 tarih ve 27352 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin ''Tıbbi Malzeme Ödeme Esasları'' başlığı altında yer alan 7.2.1.A-2 maddesinin 3. fıkrasının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, dava konusu düzenlemelerin yüksek fiyat oluşumunun engellenerek yersiz ödemelerin önüne geçilebilmesi, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılabilmesi ve sosyal güvenlik sisteminin mali sürdürülebilirliğinin sağlanabilmesi amacıyla yapıldığı, Sağlık Uygulama Tebliği'nde yapılan 30/08/2014 tarihli değişiklik ile finansmanı Kurumca karşılanan tıbbi malzemelerin tamamının fiyatlandırıldığı, bu tarihten sonra yürürlükten kalkan ve uygulama alanı kalmayan dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onbeşinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/12/2014 tarih ve E:2012/1995, K:2014/4998 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.