Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1022 K.2021/1999

2- ...Valiliği- ... VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Isparta ili, ...Ortaokulunda veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, fiili hapis cezasını tamamlayarak şartla tahliye olduğundan bahisle göreve başlama talebinin reddine ilişkin Isparta Valiliğinin ...tarih ve ...sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı Milli Eğitim Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;

Bakılan davada 01/08/2014 tarihinden itibaren şartlı olarak tahliye edilen davacının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesinin 14. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazının tamamlanmadığından bahisle tekrar görevine başlatılma istemiyle yaptığı başvurunan reddedildiği, ancak mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden taksirli suçların devlet memurluğuna engel suçlardan olmadığı,

davacının memuriyet görevine tekrar başlatılmasına engel olan herhangi bir hüküm bulunmadığı ve koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanarak şartlı tahliye edilen davacının göreve başlatılması gerektiği, şartlı tahliye olan davacının koşullu salıverme kararının Kanun'da belirtilen herhangi bir sebeple geri alınması halinde memuriyetle yeniden ilişiğinin kesilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E:2015/4868, K:2019/2320 sayılı kararıyla;

Koşullu salıverme müessesesinin iyi halli hükümlülerin cezalarının bir bölümünü ceza infaz kurumu dışında çekmelerine ve böylece belirli şartlara uymak kaydı ile özgürlüklerine daha erken kavuşmalarına imkan sağlayan, infaz hukukuna ilişkin bir müessese olduğu, koşullu salıverilen hükümlünün bihakkın tahliye (hak ederek tahliye) tarihine kadar yeni bir suç işlememesi ve yükümlülüklere uygun davranmasının kanuni bir zorunluluk olduğu,

aksi takdirde, koşullu salıverilmenin geri alınması kararı ile hükümlünün kalan cezasını cezaevinde infaz etmesi gerektiği, bihakkın (hak ederek) tahliye tarihinin cezanın infazına başlandığı günden itibaren hesaplanmak üzere, hükümlünün mahkeme kararında belirlenen tüm ceza süresini cezaevinde ve şartlı tahliye olduğunda dışarıda geçirerek tamamlayacağı tarih olduğu,

Koşullu salıverilme sistemi, ceza infaz yöntemlerinden biri olduğundan, koşullu salıverilme ile infaz edilmekte olan cezanın son bulmadığı, cezanın infazına infaz kurumu dışında devam edildiği, bu yüzden koşullu olarak salıverilen mahkum açısından mahkumiyetin gerekli kıldığı hak yoksunluklarının devam ettiği,

Ceza mahkemesince verilen bir mahkumiyet kararının Devlet memurluğuna engel nitelik taşımaması halinde, bu karar nedeniyle memurluğa alınma şartlarından birini kaybetmiş duruma düşmeyen bir Devlet memurunun, memuriyetine son verilemeyeceği açık olmakla birlikte, yukarıda sözü edilen nitelikte bir cezanın infazı süresince de ilgili Devlet memurunun göreve devam edebilmesine fiilen imkan bulunmadığı,

Bu nedenle ....Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası alan ve 31/07/2014 tarihinde koşullu salıverilen davacının mahkumiyeti ve cezasının infaz sürecinin devam ettiğinden, her ne kadar Devlet memurluğuna son verilmesini gerektirmeyen bir hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olsa da söz konusu cezanın infazı süresince memuriyet haklarını kullanmasına olanak bulunmadığı, "hükümlülüğü bihakkın tahliye tarihine kadar devam ettiğinden ancak bihakkın tahliye sonrası memur olarak atanması için engel bir halin kalmayacağı" gerekçesiyle davacının göreve başlama talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, koşullu salıverme kararı ile infazın son bulmadığı, cezanın infazına infaz kurumu dışında devam edildiği, dolayısıyla davacının almış olduğu cezanın infaz süresince memuriyet haklarını kullanmasına olanak bulunmadığı, bu nedenle ısrar kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, ...İdare Mahkemesinin, bakılan davada dayanak aldığı dava konusu işlemin iptali yolundaki ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Kurulumuzun 05/07/2021 tarih ve E:2021/260, K:2021/1400 sayılı kararı ile onanmıştır.

KARŞI OY

X-.... İdare Mahkemesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E:2015/4868, K:2019/2320 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.