Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1202 K.2020/2793

Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Teknik Kontrol ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacı tarafından, sıra tahsisli olarak oturduğu lojmanın tahsis şeklinin görev tahsisli olarak değiştirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işlemin dayanağı Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Konut Yönergesi'nin 4. maddesinin 16/12/2008 tarih ve 48-475 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile değişik (a/3) alt bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 08/10/2019 tarih ve E:2018/4390, K:2019/7143 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin Teknik Kontrol ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğünün bulunduğu Gölbaşı ilçesinin, merkez ilçe statüsünde olması ve Ankara Büyükşehir Belediyesi mücavir alanı içerisinde yer alması nedeniyle davalı idarece merkez teşkilatında değerlendirilmesinde, dolayısıyla Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Konut Yönergesi'nin 4. maddesinin (a/3) alt bendinde yer alan taşra tanımında üst hukuk normuna aykırılık bulunmadığı; ayrıca gerek Elektrik Üretim A.Ş.

Genel Müdürlüğü Konut Yönergesi'nde, gerekse anılan Yönerge'nin dayanağı Kamu Konutları Yönetmeliğin'de, merkez teşkilatında görev tahsisli konut tahsis edilecek unvanlar arasında … unvanının sayılmaması nedeniyle idarenin merkez teşkilatında … unvanında görev yapan davacının sıra tahsisli olarak oturduğu lojmanın tahsis şeklinin görev tahsisli olarak değiştirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Dairece kamu iktisadi teşekküllerinin işlemleri ile ilgili görevli ve uzman daire ile müşterek heyet yapılarak karar verilmesi gerektiği, davalı idarenin tüzel kişiliğe sahip iktisadi devlet teşekkülü olduğu, bu kurumun karar alma organının yönetim kurulu olduğu, kurumun ana statüsüne dayanılarak hazırlanan Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Taşra Teşkilatı Görev, Yetki ve Sorumluluklarına Dair Yönetmelik'te kurumun taşra teşkilatına ait birimlerin tek tek sayma yoluyla belirtildiği,

bu Yönetmeliğin 9. maddesi ile dava tarihinde çalışmakta olduğu Teknik Kontrol ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğünün görevlerinin belirlendiği, dolayısıyla ilgili birimin taşra teşkilatı içerisinde olduğu, söz konusu yönetmelik düzenlemesine rağmen daha alt norm olan yönerge ile yönetmelik hükümleri ile tarafına sağlanan hukuki güvencelerin ortadan kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.