Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1228 K.2020/3499

2- … Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … vasisi …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2016/19724, K:2019/1144 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin ve dayanağı olan 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın, 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali ile bu işlemler nedeniyle ödenmeyen maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2016/19724, K:2019/1144 sayılı kararıyla;

Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı yönünden; Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen 22/03/2016 tarih ve E:2015/16231, K:2016/1745 sayılı kararla, dava konusu 10/5/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın, 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptal edildiği ve anılan kararın İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2018 tarih ve E:2016/5142, K:2018/3100 sayılı kararı ile onandığı dava konusu uyuşmazlığın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı,

Bireysel işlem yönünden; davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davacının terfi ettirilmemesine sebep olarak; terfi edecekleri rütbelerde boş kadro bulunmaması gösterilmekte ise de; söz konusu rütbelerdeki kadroların değiştirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptal edilmiş olması ve ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacak olması karşısında,

davalı idarece Yüksek Değerlendirme Kurulu tekrar toplanarak personelin liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, değerlendirme sonucuna göre terfi edip edemeyeceği konusunda karar verilmesi gerekeceğinden, doğrudan boş kadro bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde de hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Yoksun kalınan maaş ve özlük hakları yönünden; bu aşamada, davacının bir üst rütbeye terfi ettiğinden bahsedilemeyeceğinden ve davacının terfi edip edemeyeceği konusunda idarece yeni bir değerlendirme yapılacağından, terfi ettirilmemesi nedeniyle uğradığı maddi kaybının bulunmadığı gerekçesiyle, düzenleyici işlem yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline, yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 21/04/2016 tarih ve YD İtiraz No: 2016/147 sayılı kararla yeniden değerlendirme gerekçeli olarak verilen karar sonrasında 2016/2 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yeniden Değerlendirme Kurulunda davacının durumunun değerlendirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü hukuk biriminin, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi ile 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan personel hakkında hukuki imkansızlık durumunun bulunduğu,

dolayısıyla ilgililere ilişkin yargı kararlarının uygulanmayacağı yolundaki mütalaası uyarınca bu personel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer yandan, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararının dayanağı olan ve 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra kadrolarında düzenleme yapılmasına dair 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, 2. Sınıf Emniyet Müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda verilen Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/16231, K:2016/1745 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2018 tarih ve E:2016/5142, K:2018/3100 sayılı kararı ile onanmıştır.