Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1255 K.2020/3167

Dava konusu istem: Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile işlemin dayanağı olan 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararının, 4. Sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali ve işlemler nedeniyle ödenmeyen maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 26/09/2019 tarih ve E:2016/19146, K:2019/5046 sayılı kararıyla;

Düzenleyici işlem yönünden; Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen 22/03/2016 tarih ve E:2015/11855, K:2016/1747 sayılı kararla, dava konusu 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 4. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptal edildiği ve anılan kararın İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2016/5095, K:2018/4888 sayılı kararı ile onandığı, bu nedenle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı,

Bireysel işlem yönünden; davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davanın terfi ettirilmemesine sebep olarak; terfi edecekleri rütbelerde boş kadro bulunmamasının gösterildiği, ancak söz konusu rütbelerdeki kadroların değiştirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının iptal edildiği ve ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacak olması karşısında,

davalı idarece Yüksek Değerlendirme Kurulu tekrar toplanarak personelin liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak değerlendirme sonucuna göre terfi edip edemeyeceği konusunda karar verilmesi gerekeceğinden, doğrudan boş kadro bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde de hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Yoksun kalınan maaş farklarının ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise; bu aşamada, davacının bir üst rütbeye terfi ettiğinden bahsedilemeyeceğinden ve davacının terfi edip edemeyeceği konusunda idarece yeni bir değerlendirme yapılacağından, terfi ettirilmemesi nedeniyle uğradığı maddi kaybının bulunmadığı gerekçesiyle, Davanın düzenleyici işlemin iptali istemine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline ve yoksun kalınan maaş ve özlük hakların ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, bulunduğu emniyet amiri rütbesine 30/12/2008 tarihinden geçerli olarak terfi ettirilen davacının 2015/1 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündeminde 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 19. fıkrası kapsamında değerlendirmeye alınarak 17/04/2015 tarihli Bakanlık Makamının oluru ile emekliye sevk edildiği, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin tamamının mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edildiği, hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptali ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyiz konusu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer yandan, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararının dayanağı olan ve 10/05/2014 tarih ve 28996 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra kadrolarında düzenleme yapılmasına dair 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, 4. Sınıf Emniyet Müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali yolunda verilen Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/11855, K:2016/1747 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/11/2018 tarih ve E:2016/5095, K:2018/4888 sayılı kararı ile onanmıştır.