İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/129 K.2021/2693

Dava konusu istem: Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliğinin, 08/11/2014 tarih ve 29169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 5. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.

Esas2020/129Karar2021/2693Tarih29 Kasım 2021Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/129 E., 2021/2693 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
29 Kasım 2021
Esas No
2020/129
Karar No
2021/2693
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Onuncu Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliğinin, 08/11/2014 tarih ve 29169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 5. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararıyla;

4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesi; "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (b) bendindeki "Organize Sanayi Bölgesi" tanımı ve "Yer seçimi ve Planlama" başlığı taşıyan 4. maddesi hükümleri uyarınca;

OSB'lere ait yer seçiminin, ilgili kurum ve kuruluşların temsilcilerinin katılımı ile oluşan Yer Seçimi Komisyonunca, Yer Seçimi Yönetmeliğine göre yapılacağı ve oluşturulacak bu kurulun koordinatörlüğünün Bakanlık tarafından yapılacağı konusunda duraksama bulunmadığı; bununla beraber 4. maddesinde yer verilen "ilgili kurum ve kuruluş" ifadesiyle, teşekkül edecek komisyonun geniş katılım içeren bir şekilde oluşumunun amaçlandığı,

Organize sanayi bölgelerinin, sanayinin planlı bir şekilde oluşturulması, bölgelerarası gelişmişlik farklılığının azaltılması, kentlerin düzenli gelişmesi ve çevrenin korunmasını sağlamak gibi amaçlarla kurulduğu ve yer seçiminin; ilgili kurum ve kuruluşların belirlediği projeler kapsamında, doğal ve kültürel kaynakların korunması, imar ve çevre düzeni planlarıyla uyumlu çalışmaların yürütülebilmesi açısından önem arz ettiği dikkate alındığında, OSB alanı olarak ilan edilecek sahanın;

çevredeki yerleşme alanlarına göre konumu, kentin fiziki gelişimi, ana ulaşım yollarına getireceği trafik yükü, orman, turizm, tarım alanlarına yapacağı etki gibi pek çok faktör nazara alınarak belirlenmesi gerektiği; bu kapsamda, OSB olarak belirlenen alanın ilçe belediyesine getireceği külfetler ve meydana gelebilecek olası olumsuzluklardan en fazla ilçe belediyesinin etkilenecek olması,

OSB ilanı sonucu kent planlamasının (altyapı-ulaşım) yeni şartlara göre teşekkül ettirilmesi konusunda ilgili belediyeye düşecek görevler nazara alındığında, OSB yer seçim çalışmalarında ilgili ilçe belediyesinin görüşünün alınması ve planlamanın tüm diğer kuruluşlarla beraber uyum içerisinde yürütülmesi gerektiğinin açık olduğu,

Öte yandan; davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında, Dairelerinin 15/06/2015 tarih ve E:2015/331 sayılı kararıyla; dava konusu düzenleyici işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği; anılan karara karşı davalı idarenin itirazı üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2015 tarih ve YD. İtiraz No: 2015/1172 sayılı kararıyla itirazın reddedildiği ve 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği'nin" Yürürlükten kaldırılan yönetmelik" başlıklı 21. maddesiyle "17/1/2008 tarihli ve 26759 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği"nin yürürlükten kaldırıldığı,

Buna göre, yargı kararı gereğini yerine getirmek üzere yapılan Yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırılan, OSB yer seçim çalışmalarında ilgili ilçe belediyesini çalışma kapsamı dışında bırakan objektiflikten uzak ve kanuna aykırı dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararda yer alan karşı oy doğrultusunda kararın bozulması gerektiği; 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği ile dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı; dava konusu edilen Yönetmelik maddesinin uygulanabilirliğinin kalmadığı; davacının da bu davayı açmakta menfaati kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 29/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/129, K. 2021/2693, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/129
Karar No
2021/2693
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2020/143 K.2021/4417
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/144 K.2021/2432
  • Danıştay 7. Daire E.2020/144 K.2021/4418
  • Danıştay 7. Daire E.2020/145 K.2021/4419
  • Danıştay 10. Daire E.2020/148 K.2021/5946
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/157 K.2021/1489

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.