Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1444 K.2020/3465

Dava konusu istem: 24/3/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin.

18/03/2014 tarih ve 28945 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 16. maddesi ile değişik 3.3.9. numaralı maddesinin 1. fıkrasında yer alan "üçüncü basamak resmi sağlık kurumlarında (eğitim verme yetkisi olan klinik) uygulanması halinde" ibaresi ile aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan "üçüncü basamak resmi sağlık kurumlarında uygulanması" ve “Sağlık Bakanlığı Ortopedi Bilimsel Danışma Kurulundan her bir hasta için kullanılmasına onay alınması şartıyla bedeli” ibarelerinin,

10/04/2014 tarih ve 28698 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile değişik "Tanıya Dayalı İşlem Puan Listesi" başlıklı eki EK-2/C'nin açıklamalar kısmının 1313. sırasında yer alan "En fazla 1 adet", 1315. sırasında yer alan "En fazla 2 adet" ibaresi ile 1317. sırasında yer alan "En fazla 3 adet" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2019/7084, K:2019/2962 sayılı kararıyla; 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin, 18/03/2014 tarih ve 28945 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 16. maddesiyle değiştirilen dava konusu 3.3.9. numaralı maddesinin, 30/08/2014 tarihl ve 29104 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile yeniden düzenlendiği,

Yine, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki "Tanıya Dayalı İşlem Puan Listesi" başlıklı EK-2/C'nin dava konusu 1313. sırasındaki işlemin açıklama kısmında yer alan “En fazla 1 adet” ibaresi, 1315. sırasındaki işleminin açıklama kısmında yer alan "En fazla 2 adet" ibaresi ile 1317. sırasındaki işlemin açıklama kısmında yer alan "En fazla 3 adet" ibaresinin,

30/08/2014 tarih ve 29104 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 24. maddesi ile değiştirilerek ankor sayısının artırıldığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki “Tanıya Dayalı İşlem Puan Listesi” başlıklı EK-2/C'nin son olarak 05/07/2018 tarih ve 30469 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ'in 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile tamamen yeniden düzenlendiği, ayrıca anılan düzenlemelere dayalı tesis edilmiş bir uygulama işleminin de dava konusu edilmediği gerekçesiyle,

Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre duruşmalı işler için belirlenen 4.125,00-TL avukatlık ücreti ile 324,00-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, dava konusu düzenlemelerin değiştirildiği gerekçesi ile idareleri aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, ayrıca idarelerinin 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf olduğu, temyize konu Daire kararının yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.