Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1478 K.2021/1086

Dava konusu istem: 14/06/2016 tarih ve 29742 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 26. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan; "Kuruluşun ihtiyacına göre" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 tarih ve E:2016/8694, K:2019/7262 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 124.; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3.; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 1., 2., 15. ve Geçici 4.; 09/02/2015 tarih ve 29262 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 1., 2. ve 26.; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1., 2., 9. maddelerinin dava tarihinde yürürlükte bulunan hâllerine yer verildikten sonra;

Dava konusu düzenlemeden, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün mevzuatla kendisine verilen görev ve yetkilerini aksatmadan yerine getirebilmek amacıyla, ifa etmekte oldukları görevi yürütemeyecek durumda olanların, bu durumunun sağlık raporu ile belgelendirilmesi hâlinde, kuruluşun ihtiyacına göre başka bir pozisyona atanabileceğinin anlaşıldığı,

Mevzuat hükümleri çerçevesinde, bir kamu iktisadi kuruluşu olan ve bu statüsü gereğince verimlilik ilkesini dikkate alarak faaliyette bulunmak zorunda olan idarenin, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, gelişen durumlara ayak uydurma ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu,

14/06/2016 tarih ve 29742 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 26. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan.

"Kuruluşun ihtiyacına göre" ibaresinde üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, nispi eşitliğin hukuki yönden aynı, benzer ya da eşit olanlara aynı, farklı olanlara farklı şekilde davranılması ve bu doğrultuda işlem tesis edilmesi olduğu, içinde bulunulan şartların ve hukuki durumların çeşitliliği nedeniyle idari işlemlerle hukuka uygun sonuçların doğmasını sağlamanın ancak nispi bir eşitliğin uygulanmasıyla mümkün olabileceği, eşitlik ilkesinin idarenin düzenleyici işlemlerinde görünüş biçimlerinden birinin fırsat eşitliğinin sağlanması olduğu, bu doğrultuda idarenin fırsat eşitliğini sağlamaya yönelik tedbirler alması ve kişilerin mağduriyet yaşamalarına engel olma yükümlülüğünde olduğu, dava konusu düzenlemenin hukuka ve idare hukukunun temel esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.